Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А33-13876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2020 года

Дело № А33-13876/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы «Дерате» (ИНН 2463048476, ОГРН 1022402139968, дата государственной регистрации: 15.12.2002, место нахождения: 660049, г. Красноярск, ул. Конституции СССР, 23, помещение 93)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чернореченская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.12.2002, место нахождения: 663040, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерате» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чернореченская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 09.01.2019 № 170/19 в размере 64 190,12 руб.

Определением от 06 мая 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 июня 2020 судом перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Девятого января 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 170/19 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по наблюдению, профилактике и дезинсекции тараканов, наблюдению, профилактике и дезинсекции мух в здании учреждения «Чернореченская СОШ №1 по адресу: <...>» в период с 10.01.2019 по 03.12.2019 (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта оплата работ по контракту должна осуществляться заказчиком не позднее 30 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом оказаны и ответчиком приняты услуги стоимостью 64 190,12 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 10.01.2019 № 1123, от 04.02.2019 №1266, от 01.03.2019 № 3031, от 02.04.2019 № 5783, от 06.05.2019 № 6725, от 03.06.2019 № 10159, от 02.07.2019 № 11748, от 02.08.2019 № 11666, от 02.09.2019 № 15158, от 02.10.2019 № 15602, от 05.11.2019 № 17364, от 03.12.2019 № 17463.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2020 №15 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 64 190,12 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт от 09.01.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Обществом заявлено требование о взыскании с учреждения стоимости услуг, оказанных в период с января по декабрь 2019 года, но при этом не оплаченных заказчиком, в размере 64 190,12 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 64 190,12 руб. задолженности по контракту от 09.01.2019 подлежит удовлетворению судом в полном объеме в связи со следующим.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 64 190,12 руб. обществом представлены акты от 10.01.2019 № 1123, от 04.02.2019 №1266, от 01.03.2019 № 3031, от 02.04.2019 № 5783, от 06.05.2019 № 6725, от 03.06.2019 № 10159, от 02.07.2019 № 11748, от 02.08.2019 № 11666, от 02.09.2019 № 15158, от 02.10.2019 № 15602, от 05.11.2019 № 17364, от 03.12.2019 № 17463, подписанные заказчиком без замечаний относительно объема и качества оказанных услуг.

Заказчик на момент рассмотрения настоящего дела судом какие-либо претензии в адрес истца по договору относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявил.

Стоимость оказанных услуг отражена в ранее указанных актах и ответчиком не оспорена.

Доказательства оплаты 64 190,12 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку истцом подтвержден факт оказания услуг в период с января по декабрь 2019 года включительно, доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании 64 190,12 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании суммы долга в размере 64 190,12 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 568 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. (платежное поручение от 23.03.2020 № 74).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чернореченская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.12.2002, место нахождения: 663040, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы «Дерате» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.12.2002, место нахождения: 660049, <...>) 64 190,12 руб. задолженности, 2 568 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина