Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А32-41045/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-41045/201706 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ОГРН: <***>) о взыскании с ООО «Ломбард-Юг-Кредит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору займа, установил следующее.

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ломбард-Юг-Кредит» (далее – ответчик) задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В заседание истец и ответчик не прибыли, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093109738345, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой «истёк срок хранения».

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из информации, представленной на электронном ресурсе Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/, следует, что ответчик зарегистрирован по следующему юридическому адресу: 350058, <...>. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093109738345 направлено ответчику по юридическому адресу, однако возвращено органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет юридическое лицо.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены (попытка вручения письма ответчику состоялась дважды – 08.10.2017 и 10.10.2017).

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При этом арбитражный суд учитывает, что информация о рассмотрении настоящего спора размещена на официальном портале «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, истец (займодавец) и ответчик (заёмщик) подписали договор займа от 25.05.2012 № 1/6, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства на сумму 3 200 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу правил статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В дело представлен расходный кассовый ордер от 25.02.2012 № 1588, по которому денежные средства в размере 3 200 000 рублей выданы ответчику.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возврата заемных денежных средств в размере и в срок, предусмотренные условиями договора займа от 25.05.2012.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% процентов в месяц.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3 058 323 рублей 45 копеек.

В пункте 3.2 договора займа стороны предусмотрели, что заёмщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа оплачивать также членские взносы в размере 2% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата займа.

Размер членских взносов, рассчитанных на основании пункта 3.2 договора, составляет 4 077 764 рубля 53 копейки.

Пункт 7.1 договора займа предусматривает в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов и членских взносов, уплату заёмщиком неустойки в размене 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил расчет неустойки и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного неустойка в размере 2 042 328 рублей 52 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Ломбард-Юг-Кредит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ОГРН: <***>) 3 200 000 рублей основного долга по договору займа от 25.05.2012, 3 058 323 рубля 45 копеек процентов за пользование займом, 4 077 764 рубля 53 копейки задолженность по оплате членских взносов, 2 042 328 рублей 52 копейки неустойки, а также 84 892 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк