Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-6849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6849/23-6-55
21 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 10 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕНЛИ" (656015, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., ПРОФИНТЕРНА УЛ., Д. 24, ОФИС 408, ОГРН: 1072225007755, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: 2225087075)

к ответчику: ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОФИТМЕД" (127521, ГОРОД МОСКВА, 17-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1027700286844, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7719022542)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 637 443 руб. 25 коп. по договору поставки № 74/18-дП от 03.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕНЛИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОФИТМЕД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 637 443 руб. 25 коп. по договору поставки № 74/18-дП от 03.09.2018.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор поставки № 74/18-дП (03) от 03.09.2018, по условиям которого сторона-1 принимает на себя обязательство выступать поставщиком товара стороны-2 (товары медицинского назначения, и другие товары) перед своими покупателями.

Сторона-2 обязуется поставлять в оперативный запас и передавать в собственность Стороны-1 товары медицинскою назначения и иные Товары Стороны 2

по номенклатуре, количеству и цене, в соответствии с заявкой Стороны-1. Сторона-1 обязуется принимать и оплачивать принятый в собственность товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, поставка товара по договору в собственность Стороны-1 осуществляется только из имеющеюся в распоряжении Стороны-1 оперативного запаса, формируемого в порядке, предусмотренном договором. Из имеющегося у Стороны-1 оперативного запаса, сформированного в соответствии с данным Договором, Сторона-1 один раз в две недели составляет акт приема передачи в собственность Товара от Стороны 2. Сторона-2 в полном соответствии с актом приема передачи предоставляет Стороне-1 товарную накладную, счет-фактуру, протокол согласования цены (на препараты из перечня ЖНВЛП), а также документы качества регистрационные удостоверения на перешедший в собственность Стороны-1 товар (если ранее указанные документы на Товар Стороне 1 не передавались).

Согласно п. 6.1 договора, сторона-1 оплачивает стороне-2 товар, перешедший согласно статье 5 договора в его собственность, по согласованным в заявке (приложение № 1) ценам, в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2).

Оплата за поставленный товар производится в течение 90 дней с момента перехода товара в собственность стороны-1. Если в отношении отдельных видов товара, предусмотренных к поставке, законодательство обязывает установить Сторонам иной порядок расчетов, то такой товар оплачивается в сроки согласно действующему законодательству (п. 6.2 договора).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 11.05.2022г. – 15.12.2022г. поставлен товар общей стоимостью 637 443 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № У-688 от 11.05.2022 года, № У- 893 от 15.06.2022 года, № У-956 от 29.06.2022 года, № У-1019 от 13.07.2022 года, № У-1111 от 28.07.2022 года, № У-1172 от 11.08.2022 года, № У-1234 от 25.08.2022 года, № У-1285 от 08.09.2022 года, № У-1358 от 22.09.2022 года, № У-1441 от 07.10.2022 года, № У-1522 от 31.10.2022 года, № У-1627 от 15.12.2022 года.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 637 443 руб. 25 коп.

Претензия от 05.10.2022г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, поскольку факт отсутствия заявок не исключает обязанности по оплате поставленного товара, поскольку подписание товарных накладных без замечаний свидетельствует о наличии взаимной воли сторон на поставку товара.

Истцом доказан факт передачи ответчику товара по спорным накладным в рамках заключенного договора поставки. В универсальных передаточных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара, его должность.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 637 443 руб. 25 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506516, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФИТМЕД" (127521, ГОРОД МОСКВА, 17-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1027700286844, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7719022542) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕНЛИ" (656015, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., ПРОФИНТЕРНА УЛ., Д. 24, ОФИС 408, ОГРН: 1072225007755, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: 2225087075) задолженность в размере 637 443 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 749 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршикова Е.В.