Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А60-36545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36545/2021
29 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стринтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от договора

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стринтер» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 4 о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от договора.

Определением суда от 03.09.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

От истца 01.10.2021 поступила апелляционная жалоба.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 03.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству.

22.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного заседания либо о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы, поданной на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021.

Оснований для приостановления производства по делу судом не усмотрено с учетом того, что кассационная жалоба не принята к производству, оставлена без движения до 21.01.2022.

В связи с отсутствием дела в Арбитражном суде Свердловской области судебное разбирательство отложено.

03.02.2022 в судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика, представил отзыв и дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

23.03.2022 от ответчика поступили объяснения.

В судебном заседании 24.03.2022 судом обозревались видеозаписи, представленные ответчиком, приобщен диск с видео.

Ввиду неявки истца и отсутствия его правовой позиции по отзыву судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 20.05.2022 приобщены пояснения ответчика

В судебном заседании 22.06.2022 приобщено дополнение к иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МБДОУ Детский сад комбинированного вида № 4 (заказчик) и ООО «Стринтер» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 36614004657200000080001 от 30.12.2020 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в установленный контрактом срок (приложение № 2 к контракту) выполнить работы по капитальному ремонту здания МБДОУ Детский сад комбинированного вида № 4 по адресу: <...>, в соответствии с локальными сметными расчетами, а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Срок выполнения подрядчиком работ по контракту: с момента заключения контракта и в срок не позднее чем 01 июля 2021 года (п. 5.1 контракта).

Цена контракта составляет 22 106 333 руб. 54 коп. (п. 3.2 контракта).

Расчет осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком в отчетном месяце работы на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Окончательный расчет производится по факту выполнения всех работ в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.7.4 контракта).

В адрес подрядчика 16.03.2021 поступило решение заказчика от 10.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее – решение) на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным решением подрядчик не согласен, считает его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу поставленных товаров (выполненной работы, оказанной услуги) с привлечением экспертов, экспертных организаций. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке в случаях установленных гражданским законодательством.

Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ – 11.01.2021, что подтверждается письмами №№ 01/21, 02/21, 03/21, 04/21 от 11.01.2021, согласно которым подрядчик в соответствии с п. 4.4.20 контракта направил приказы № 1, 3 о назначении ответственного лица для оперативного решения текущих вопросов – ФИО3, ответственного за строительный контроль – ФИО4; попросил предоставить сведения о представителях заказчика, а также уведомил заказчика о выявлении несоответствий в локальном сметном расчете № 1 (раздел 1).

Как указано в решении, согласно п. 5.1 контракта подрядчик обязался выполнить в полном объеме все работы, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком производства работ. По состоянию на 10.03.2021 подрядчиком сорваны сроки производства первого этапа, подлежащие завершению 17.02.2021 (21 календарный день).

Однако в п. 5.1 контракта указано, что работы, предусмотренные контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом.

В разделе 5 контракта отсутствуют указания на график выполнения работ, а также этапы выполнения работ.

Согласно разделу 2 контракта график выполнения работ – документ, являющийся приложением к контракту, подписанный уполномоченными представителями сторон, в котором указывается наименование работ и определены сроки (начало и окончание) их выполнения.

Этап работ – цикл определенного вида работ, ограниченный начальными и конечными сроками, определенными в графике выполнения работ. Все этапы работ в совокупности составляют результат работы подрядчика в полном объеме, являющийся предметом контракта.

Контрактом этапы работ не предусмотрены, стороны руководствуются графиком выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ:

№ п/п

Наименование работ

Сроки выполнения



Начало работ

Окончание работ


1.

Электромонтажные работы

С 11.01.2021 г.

Не позднее 17.02.2021 г.


2.

Сантехнические работы

С 11.01.2021 г

Не позднее 01.07.2021 г.


3.

Устройство фасада из керамогранита

С 11.01.2021 г

Не позднее 01.07.2021 г.


4.

Замена деревянных конструкций на пластиковые

С 11.01.2021 г

Не позднее 01.07.2021 г.


5.

Общестроительные ремонтные работы

С 11.01.2021 г

Не позднее 01.07.2021 г.



Из графика следует, что виды работ не зависят друг от друга и могут выполняться параллельно.

Основания, изложенные в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Заказчик не производил согласование материалов, не отвечал на письма, не предоставлял сведения о представителях заказчика для оперативного решения вопросов и техническом надзоре.

Подрядчиком условия контракта не нарушались, представлены ответы на письма заказчика № 21/21 от 15.02.2021 на письмо № 33 от 11.02.2021; ответ № 24/21 от 15.02.2021 на письмо № 34 от 11.02.2021, письмо № 26/21 от 16.02.2021.

Заказчик в нарушение п. 11.3 контракта не предоставлял ответы на письма в установленные сроки (5 дней). На 17.02.2021 не были предоставлены ответы на следующие письма: 02/21, 04/21 от 11.01.2021; 05/01 от 12.01.2021; 07/21, 08/21 от 18.01.2021; 09/21 от 19.01.2021; 10/21 от 20.01.2021; 11/21 от 22.01.2021; 12/21 от 25.01.2021; 14/21 от 01.02.2021.

В данных письмах содержатся указания на выявленные дополнительные работы и попытка согласования с заказчиком способа их выполнения.

Согласно п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Письмом № 02/21 от 11.01.2021 подрядчик уведомил заказчика о несоответствии площади окон, подлежащих замене и указанных в ЛСР № 1, фактическим размерам. Подрядчиком поставил вопрос об оплате дополнительных работ. На указанное письмо заказчиком направлен ответ 21.01.2021 за № 7 (решение об оплате будет принято по факту дополнительных выполненных работ).

Письмом № 10/21 от 20.01.2021 истец просил согласовать эскиз ПВХ окон. На указанное письмо заказчиком направлен ответ № 20 от 04.02.2021 об отсутствии возможности согласования эскизов окон с указанием габаритных размеров, количества, толщины профиля и о приостановлении изготовления ПВХ окон. Далее истец письмом № 16/21 от 08.02.2021 сообщил о том, что работы будут выполнены в соответствии с ЛСР № 1.

Письмом № 05/21 от 12.01.2021 подрядчик предложил заказчику заменить изделия ограждающих конструкций из алюминия на ПВХ; на указанное письмо заказчиком направлен ответ № 8 от 21.01.2021 о согласовании замен с перерасчетом на расценки ПВХ согласно сметной документации.

Письмами № 07/21 от 18.01.2021, № 14/21 от 01.02.2021, 11/21 от 22.01.2021, 19/21 от 08.02.2021 подрядчик уведомил заказчика о необходимости составления акта о дополнительных работах. Заказчик уведомил подрядчика письмом № 44 от 24.02.2021 о том, что для рассмотрения увеличения цены контракта, связанной с предполагаемыми подрядчиком дополнительными работами, необходимо подтвердить, что указанные работы являются дополнительными, неучтенными в смете, путем проведения экспертизы определения сметной стоимости.

Письмом № 12/21 от 25.01.2021 подрядчик запросил у заказчика схемы электроснабжения, электроосвещения, отопления водоснабжения в соответствии с объемами в сметной документации. Заказчик уведомил подрядчика письмом № 44 от 24.02.2021 о том, что разработка проектной документации является прерогативой заказчика и выполняется по его усмотрению.

Письмом № 17/21 от 08.02.2021 истец уведомил заказчика о применении технологии нанесения штукатурного слоя, отличного от того, какой предусмотрен п. 31 локально-сметного расчета № 2. Заказчик уведомил подрядчика письмом № 47 от 25.02.2021 о том, что указанное Подрядчиком недопустимо и потребовал придерживаться п. 31 локально-сметного расчета № 2.

В последующем заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о необходимости придерживаться работ, согласованных муниципальным контрактом, что подтверждается письмом 50 от 26.02.2021.

Таким образом, заказчик в нарушение п. 11.3 контракта не предоставлял ответы на письма подрядчика в пятидневный срок.

Не принимается довод ответчика о том, что о нарушении подрядчиком срока выполнения работ свидетельствует, что при цене контракта 22 106 333 руб. 54 коп. подрядчиком за 59 дней предъявлены к приемке работы на сумму 225 203 руб. 50 коп., а заказчиком приняты работы на сумму 175 203 руб. 50 коп.

Стоимость выполненных работ 1% от цены контракта не означает, что подрядчиком выполнен 1% от объема работ или что подрядчик к 01.07.2021 не выполнит работы по контракту в полном объеме.

Согласно техническому заданию все работы выполняются в объемах, перечисленных в локальных сметных расчетах, приложенных к контракту.

Контракт содержит следующие локальные сметные расчеты:

- локальный сметный расчет № 1 Замена деревянных конструкций на пластиковые. Окна, балконы, двери, перегородки - 909,87 чел.час;

- локальный сметный расчет № 2 Общестроительные ремонтные работы - 12346,84 чел.час;

- локальный сметный расчет № 3 Устройство фасада из керамогранита -4667,37 чел.час;

- локальный сметный расчет № 4 Сантехнические работы - 4188,06 чел час;

- локальный сметный расчет № 5 Электромонтажные работы - 3450,07 чел.час.

Виды работ не зависят от друг друга и могут производиться параллельно.

Локальный сметный расчет № 2 является наиболее трудоемким по количеству часов (12346,84 чел.час).

В подтверждение возможности выполнения работ в предусмотренные контрактом сроки (с 16.03.2021 по 30.06.2021 – 3,5 мес – 104 дня) истец предоставляет следующий расчет:

12 346,84 чел.час/104 дня — 119 чел.час (необходимо выработать за один день).

119 чел.час/20 чел. = 5,9 часов (количество часов в день на одного работника).

Суд данный расчет принимает.

Срок (скорость) выполнения работ зависит непосредственно от количества работников подрядчика.

Выполнение работ пятью сотрудниками, список которых предоставлен истцом в письме от 05.01.2021, не означает, что истец не мог в дальнейшем привлечь большее число работников.

При этом подрядчик согласовал с заказчиком круглосуточное производство работ на объекте, вследствие чего работы могли быль выполнены до наступления срока, указанного в контракте.

Поскольку срок окончания работ до 01.07.2021 заказчиком по состоянию на 10.03.2021 необоснованно сделаны выводы о невозможности выполнения в срок, предусмотренный контрактом. Подрядчик приступил к выполнению работ непосредственно после заключения контракта, сообщал заказчику о необходимости внесения изменений в техническую документацию. Заказчик затягивал сроки согласования способов выполнения работ. Соответственно у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы ответчика, в том числе о затоплении объекта в период производства работ, о неявке подрядчика на освидетельствование работ, судом не принимаются во внимание, как не влияющие на рассмотрение вопроса о возможности или невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом (с учетом того, что в решении заказчик обосновал отказ от контракта п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Суд отмечает, что на рассмотрение настоящего дела не влияет довод ответчика о том, что избранный истцом способ защиты не привет к восстановлению права, поскольку ответчиком 09.07.2021 заключен аналогичный контракт с другим подрядчиком. Истец не лишен возможности обратиться в суд для защиты своих прав.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения муниципального контракта № 36614004657200000080001 от 30.12.2020 г, выраженный в решении от 10.03.2021 г.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стринтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева