Дополнительное решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А20-2740/2020

81/2021-6714(2)

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2740/2020
г. Нальчик
08 февраля 2021 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Браевой Э.Х. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г.Пятигорск

к Южному межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), г.Нальчик

к федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и признании недействительными протоколов испытаний,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление), в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по КБР ЮМТУ Росстандарта № 08-33/15 от 07.08.2020, признать протоколы испытаний от 10.07.2020 №№ 030-20 и 031-20, экспертное заключение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском Крае" от 10.07.2020 б/н, на основании которых вынесено постановление от 03.07.2020 № 08-33/15, недействительными.

Определением от 04.12.2020 с согласия заявителя к участию в деле привлечено федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" (далее - Ставропольский ЦСМ).

Решением Арбитражного суда КБР от 25.01.2021 в части требования о признании

недействительными протоколов испытаний от 10.07.2020 № 030-20 и 031-20 производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Однако при вынесении решения судом в резолютивной части не разрешен спор в части оспаривания заключения эксперта, в связи с чем назначено настоящее заседание.

Надлежаще извещенные стороны, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, дополнительное решение является судебным актом, принимаемым в целях устранения неполноты первоначально принятого решения, должного содержать ответы на все поставленные перед арбитражным судом лицами, участвующими в деле, и законом вопросы, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, о распределении судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из приказа управления от 15.06.2020 № 01-30/446, в связи с обращениями граждан в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов управлением назначена внеплановая проверка в отношении заявителя, в ходе которой проверена электроэнергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного тока частотой 50Гц по адресам: <...> в домах 24 и 19.

Из материалов проверки видно, что измерения проводились непрерывно в течение семи суток с 30.06.2020 по 06.07.2020; установка и измерение оформлены актом отбора образцов от 29.06.2020; протоколы испытаний № 030-20 и № 031-20 составлены 10.07.2020; на основании указанных протоколов испытаний Ставропольским ЦСМ оформлено экспертное заключение от 10.07.2020, из которого следует, что качество электроэнергии, поставляемой потребителям заявителем по договору оказания услуг по передаче электроэнергии для реализации бытовым потребителям, в точках испытания не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по показателям: положительные, отрицательные отклонения напряжения; медленные изменения напряжения; отклонения напряжения от допустимых значений показателей качества электроэнергии может вызвать следующие негативные явления:

- повышенный расход электрической энергии;

- преждевременный износ и выход из строя электроприборов, ламп освещения;

- сбой компьютерной, цифровой и другой электронной техники; - повышение пожароопасности; - снижение уровня электробезопасности.

В ходе проверки управлением составлены акт проверки от 23.07.2020, протокол об административном правонарушении от 23.07.2020 в отношении общества по части 2 статьи 14.43 КоАП, выдано предписание от 23.07.2020 о необходимости разработки и согласования с управлением плана мероприятий по устранению выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения административного материала управлением вынесено постановление от 07.08.2020 № 08-33/15, которым привлекло ПАО «Россети Северный Кавказ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа 500 000 рублей.

Общество, оспаривая данное постановление, ссылается на то, что положенные в обоснование вины общества протоколы испытаний и заключение эксперта не могут быть надлежащим доказательством, поскольку получены с нарушением установленного порядка.

Нарушение, по мнению заявителя, заключается в том, что поверенный измерительный прибор подключался к точке присоединения не напрямую, а был помещен в ящик в целях защиты от внешних факторов (дождь) и присоединялся к сети через специальные переходники; при этом ящик и переходники собраны работниками Ставропольского ЦСМ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий

(бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений приведенного постановления, не допускается самостоятельное обжалование действий, решений, составленных в ходе проверки, если вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности или материалы административного дела направлены в суд; в этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что заявитель привлечен к административной ответственности и в настоящем деле судом рассматривается жалоба общества на указанное постановление, суд, руководствуясь статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что оспариваемые протоколы испытаний и заключение эксперта не имеют признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носят властно-распорядительного характера, не устанавливают, не изменяют и не прекращают правовые отношения, а также не влекут возникновения гражданских прав и обязанностей. Протокол и заключение носят информационный характер, поскольку содержат только сведения об установленных в ходе проведения испытаний обстоятельствах, не носят властный, обязывающий характер, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и сам по себе не ограничивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 302-КГ16-19968 по делу N А19-6301/2016).

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о признании недействительным экспертного заключения подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в части требования о признании недействительным экспертного заключения ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в

Ставропольском Крае" от 10.07.2020 б/н производство по делу прекратить.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Х. Браева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.12.2019 12:08:35

Кому выдана Браева Эмма Хамидбиевна