Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-3052/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3052/24-148-14
22 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фомальгаут" (125040, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, Ленинградский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Строй паритет" (115088, <...>, этаж 2 пом 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>)

о признании Договора поставки №23-2023-08 от 23 августа 2023 г. вместе с приложением, незаключенным, о взыскании 1 305 000 руб. основного долга, перечисленного истцом в качестве предоплаты за не поставленный товар

встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Фомальгаут" в пользу ООО ТПК "Строй паритет" пени по договору поставки №23-2023-08 от 23 августа 2023 г. в размере 678 000 руб., пени с 10 ноября 2023 г. по дату фактического исполнения


при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 14.02.2024 г. (диплом)

от ответчика: ФИО2 доверенность от 20.11.2023г. (диплом) 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фомальгаут"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТПК "Строй паритет" о признании Договора поставки №23-2023-08 от 23 августа 2023 г. вместе с приложением, незаключенным, о взыскании 1 305 000 руб. основного долга, перечисленного истцом в качестве предоплаты за не поставленный товар.

Определением суда от 28 марта 2024 г. к рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО ТПК "Строй паритет" к ООО "Фомальгаут" о взыскании пени по договору поставки №23-2023-08 от 23 августа 2023 г. в размере 678 000 руб., пени с 10 ноября 2023 г. по дату фактического исполнения.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных требований. Истцом представлены письменные пояснения на встречное исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что удовлетворению  подлежит только исковое заявление по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 23 августа 2023 г. между ООО "Фомальгаут" (Покупатель) и ООО ТПК "Строй паритет" (Поставщик) заключен Договор поставки №23-2023-08.

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетон в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах-Спецификациях иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец считает, что исходя из предмета Договора, указанного в пунктах 1.1. - 1.З., к Договору относится к разновидности рамочного договора и к нему применяются соответствующие положения гражданского кодекса.

Истец считает, что в Договоре отсутствует согласованное сторонами условие о поставке товара, из пунктов Договора не усматривается порядок принятия и уведомления Покупателя, равно как и Поставщика о порядке выбора способа доставки товара, в связи с чем истец просит признать Договор поставки №23-2023-08 от 23 августа 2023 г. вместе с приложением, не заключенным.

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1.2. - 1.3 Договора закреплено, что выборка Товара, указанного в п.1.1 Договора и Приложениях к Договору, осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п.2.2 Договора. А также, количество Товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам Покупателя, а количество фактически поставленного Товара -по данным в транспортных накладных.

Согласно статье 429.1 ГК, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, поставка товара производится партиями, под партией Товара понимается одно автотранспортное средство.

Пунктом 2.2. Договора закреплено, что Покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку товара.

Согласно пункту 2.5. Договора поставка Товара производится автотранспортом Поставщика с отнесением на Покупателя стоимости доставки, (в том числе стоимости сверхнормативных работ автотранспорта), либо автотранспортом, привлеченным Покупателем за свой счет (самовывоз).

Согласно пункту 7.1. Договора, поставляемый по настоящему договору Товар и оказываемые услуги оплачивается по ценам, согласованным сторонами в Счетах-Спецификациях (Приложениях к Договору), в наличном или безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет.

Во всех пунктах Договора относящихся к его рамочной части, имеется указание на Счет-Спецификацию, который является приложением к Договору, а именно пункты 1.1., З.З., 7.1., то есть, является неотъемлемой частью Договора.

В тоже время пункты 5.15., 7.2., 8.6., 8.6.1., 8.10 Договора, содержат указание на Счет-Спецификацию не как приложение к договору, а как Счет-Спецификация составленная в рамках исполнения Договора, включая Счет-Спецификацию являющуюся Приложением №1 к Договору.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования Договора следует, что Покупатель и Поставщик согласовали, что Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам указанным в Приложении №1 (пункт 1.1., 1.4. Договора). Покупатель, соответственно обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1.,1.4., 7.1. Договора).

Приложением №1 к Договору поставки №23-2023-08 от 23 августа 2023 г. Покупателем и Поставщиком согласован Счёт-Спецификация №1, согласно которой Поставщик принимает на себя обязательство, в рамках Договора поставить, а Покупатель оплатить и принять - Асфальтобетонную смесь мелкозернистую, тип Б, марка 2 в количестве 600 тонн и стоимостью 4350 за тонну, на общую сумму 2 610 000 руб.

Приложением №1 Покупатель и Поставщик согласовали общее количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара.

Согласно условиям Договора, поставка товара производится партиями (пункт 2.1. Договора), по заявке Покупателя (пункт 2.2. Договора), при этом, Поставщик может отказаться от поставки товара в случае отсутствия направленной Покупателем заявки на поставку Товара.

Покупатель направляя в адрес Поставщика заявку на осуществление поставки товара в определенном объеме/партии, в рамках согласованных объемах в Приложение №1 и получении Счета-Спецификации на указанный им объем, обязан его авансировать (пункт 7.2., 5.15. Договора), при этом в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств в отношении Покупателя могут быть применены штрафные санкции (пункт 8.6., 8.6.1., 8.6.2., 8.10 Договора).

При этом, в Договоре отсутствует согласованное сторонами условие о поставке товара, приложение №1 таких условий также не содержит.

Из пунктов Договора не усматривается порядок принятия и уведомления Покупателя, равно как и Поставщика о порядке выбора способа доставки товара. Приложение №1 таких положений не содержит.

Согласно пункту 2.2., 5.2., 5.З., 5.4., Договора при направлении и формировании заявки на поставку товара, условие о способе доставки товара не указывается.

Однако, при этом, на Покупателя, в соответствии с пунктами 2.6.З., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10., 2.11.,5.6., 5.12.,6.1., 8.3, возложены обязанности по принятию товара, штрафные санкции за нарушения правил и сроков принятия товара.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из содержания спорного договора поставки следует, что указанный договор являлся рамочным (договором с открытыми условиями), то есть договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. №165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

Согласно правовым позициям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30, 31 Постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара,  дате  поставки. Условия  рамочного договора  являются  частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Договорами поставки могут быть документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование, ассортимент товара, его количество. Между тем, из пунктов Договора не усматривается порядок принятия и уведомления Покупателя, равно как и Поставщика о порядке выбора способа доставки товара.

Таким образом, сторонами не согласованы конкретный порядок принятия и уведомления Покупателя, равно как и Поставщика о порядке выбора способа доставки товара.

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Исходя из буквального толкования условий рамочного договора следует, что порядок принятия и уведомления Покупателя, равно как и Поставщика о порядке выбора способа доставки товара не предусмотрена ни договором, ни иными документами.

При таких обстоятельствах, требование о признании договора поставки № 23-2023-08 незаключенным подлежит удовлетворению.

Наличие в договоре оттиска печатей организаций указанных выводов не опровергает.

Требования о признании договоров расторгнутым и незаключенным соответствуют способам защиты, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, поскольку требования направлены на установление правовой определенности (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС19-25289 от 20.01.2020).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 305 000 руб., перечисленного Истцом в качестве предоплаты за не поставленный товар.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Перечисление спорной денежной суммы подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №158 от 23 августа 2023 г., №432 от 29 августа 2023 г.

Доказательств возврата истцу данных денежных средств, равно как и доказательств иного встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлено, в связи с чем,  требования истца подлежат удовлетворению.

         Во встречном исковом заявлении ООО ТПК "Строй паритет" указывает на то, что 15 сентября 2023 г. истец по встречному иску направил ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке и необходимости проведения оплаты по договору. К уведомлению приложен Счет на оплату № 715 от 23 августа 2023 г.

         В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара, 15 сентября 2023 г. истец направил уведомление о приостановлении встречного исполнения обязательств.

         В соответствии с п. 7.2. договора оплата производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании, подписанной счета-спецификации.

         Пунктом 5.14. стороны установили, что покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2 в течение 3 календарных дней с момента подписания счета-спецификации к настоящему договору.

         В соответствии с пунктом 8.6. договора, стороны остановили, что в случае нарушения п. 7.2. договора покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в счёте-спецификации.

         Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки за период с 19 сентября 2023 г. по 09 ноября 2023 г. (52 дня) в размере  678 600 руб.

         Также истец по встречному иску просит взыскать пени до момента фактического исполнения обязательства.

         В то же время, согласно пункту 2.6.2 Договора, при организации доставки товара на условиях самовывоза, Стороны согласовали, что Покупатель обязан осуществить выборку товара в течении 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

         Согласно статье 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         Ссылки истца по встречному иску на п. 2.6.2 Договора и положения статьи 515 ГК РФ несостоятельны ввиду того, что согласно пункту 2.5 Договора, поставка товара производится автотранспортом Поставщика.

         При этом Договор предусматривает, согласно пункту 2.6.1 и 2.6.2 как доставку силами Поставщика, так и Покупателя. Доказательств того, что Покупателем был согласован самовывоз товара в материалы дела Ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, а также поскольку договор признан незаключенным, встречные исковые требования признаются судом не  обоснованными.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  (истца по встречному иску) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 27, 41, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


                                                            РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор поставки № 23-2023-08 от 23.08.2023г. вместе с приложением.

Взыскать с ООО ТПК «Строй Паритет»  в пользу  ООО Фомальгаут»  сумму  основного долга в размере 1 305 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 050 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе