Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-558/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-558/2020
27 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УНР-303" (адрес: Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВОРОШИЛОВА д. 6, корпус 1, литер В; Россия 191015, Санкт-Петербург, ШПАЛЕРНАЯ 60, ЛИТ. А, ПОМ. 60-Н, ОГРН: 1127847123348; 1127847123348)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРА-8" (адрес: Россия 121165, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт КУТУЗОВСКИЙ 35/2/XXVIII; Россия 196158, Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская д. 9, литера А, пом. 26-Н, 73-Н, 95-Н, 104-Н, 116-Н, ОГРН: 1067746698018; 1067746698018)

о взыскании 356 663 руб. 31 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-303" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРА-8" (далее - ответчик) о взыскании 424 356 руб. 97 коп. неустойки за просрочку платежа по договору подряда №17-303/14 от 20.01.2015 за период с 16.06.2018 по 30.07.2019 на основании пункта 5.1.4 договора.

Определением суда от 16.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления договорной неустойки за нарушение спорного обязательства, против применения ответственности в виде процентов за период с 19.06.2018 по 30.07.2019 не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В арбитражный суд истец направил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 356 663 руб. 31 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму денежного обязательства 4 243 569 руб. 68 коп.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие уточненных исковых требований.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

20 января 2015 года между сторонами был заключен Договор подряда №17-303/14 на выполнение истцом комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке внеплощадочных сетей водоотведения К2 на участке от колодца КК221сущ. до колодца КК9 на действующей коммунальной сети диаметром 1000 мм. на объекте: многоквартирный дом со встроенными помещениями, пять подземных паркингов, трансформаторная подстанция (1-ый, 2-ой этапы строительства), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 30, литера Ж) (далее «Объект»).

Всего в рамках договора истцом было выполнено работ и оказано услуг общей стоимостью в размере 85.356.255,17 руб.

При этом ответчиком изначально было оплачено лишь 81 112 685, 49 руб.

Что касается задолженности ответчика перед истцом в размере оставшихся 4 243 569, 68 руб., то указанная сумма является 5%-м гарантийным удержанием (84 871 392, 71 руб. х 5%) и была зарезервирована ответчиком в качестве таковой в силу пункта 2.7. договора.

Согласно пункту 2.7 договора ответчик обязался выплатить истцу указанную гарантийную сумму в течение 10 банковских дней с момента окончания гарантийного срока, установленного договором.

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года с момента подписания акта освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Все обязательства по договору истцом были выполнены, что подтверждается справкой ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» «О соответствии с построенного (реконструированного, прошедшего капитальный ремонт) объекта капитального строительства условиям подключения (техническим условиям присоединения)» от 02.06.2016 года за №48-28-6585/16-01. Согласно данной Справке определено соответствие построенного вышеуказанного Объекта (наряду с другими объектами) условиям подключения (техническим условиям для присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, а этому, в свою очередь, предшествует освидетельствование участка сетей инженерно-технического обеспечения со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 года по делу №А56-113994/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 4 243 569,68 руб. задолженности.

В целях взыскания присужденной суммы основного долга истцом был получен исполнительный лист, который был предъявлен в банк и на основании которого со счета ответчика в пользу истца 30.07.2019 была списана сумма основного долга.

Ссылаясь на наличие установленной судом и непогашенной ответчиком суммы задолженности по выплате гарантийного удержания истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства были предметом рассмотрения дела А56-113994/2018 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

Ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за период с 16.06.2018 по 30.07.2019, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи, размер подлежащих взысканию на основании статей 395 ГК РФ на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами составил 356 663 руб. 31 коп.

Такой размер процентов является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и соответствует реальному периоду просрочки исполнения обязательства. Сумма процентов является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРА-8" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УНР-303" 356 663 руб. 31 коп. процентов, а также 10 133 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "УНР-303" справку на возврат из федерального бюджета 1 354 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.