Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А83-19704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19704/2017
09 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Сервис»

к Администрации города Симферополя Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о понуждении к заключению договора

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 27.06.2017г;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 0,0325га, кадастровый номер 01 101 000 00:03:011:0016, расположенного по адресу: <...>, сроком на 10 лет.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании 02.07.2018г. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности отметила, что ответчик безосновательно уклоняется от заключения договора аренды на земельный участок под объектом, принадлежащем истцу на праве собственности.

Ответчик в судебное заседание 02.07.2018г. не явился, поступило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, во время судебного разбирательства представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал, в частности отметил об отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка.

Третье лицо в судебное заседание 02.07.2018г. не явилось, уведомлено надлежащим отзывом, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, во время судебного разбирательства представителем третьего лица были даны пояснения, аналогичные отзыву ответчика.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, исследовав позицию, изложенную в возражениях ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

22.11.2007 года между Симферопольским городским советом и истцом был заключен Договор аренды земельного участка площадью 0,0325га, кадастровый номер 01 101 000 00:03:011:0016, который был передан истцу на условиях аренды согласно решения № 401 от 25.10.2007г. для строительства офиса с выставочным залом, сроком на 2 года.

На основании решения Симферопольского городского совета № 451 от 26.06.2012г., вышеуказанный Договор был возобновлен, продлен срок действия договора до 25.10.2013г., заключено Дополнительное соглашение, подписан Акт приема-передачи земельного участка.

22.10.2013г. истцом в Инспекции ГАСК в АР Крым зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации, а именно офисное здание по адресу: АРК <...>.

12.05.2017г. истец обратился в Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым Администрации города Симферополя с заявлением относительно передачи в аренду земельного участка по адресу: <...>, в порядке завершения оформления прав.

Письмом от 18.05.2017г. № 8835/40/05-09 истцу возвращен пакет документов.

30.11.2017г. истец ответчику направил проект Договора аренды земельного участка.

Доказательства рассмотрения проекта договора ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Считая нарушенным свое исключительное право на приобретение земельного участка под объектом, принадлежащем истцу, в аренду, истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу

Главой 39 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (ст. 39.1 ЗК РФ).

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Более того, согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010 сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В соответствии разъяснениями с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 31.07.2014г. право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2019 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между истцом и ответчиком по вышеуказанном договору аренды продолжаются, истом оплачивается арендная плата, подписан с обеих сторон акт сверки.

Вместе с тем, истцом зарегистрирована Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, а именно офисное здание по адресу: <...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи муниципальным образованием в аренду спорного земельного участка иным лицам. В связи с вышеизложенным, истец имеет право на переоформление договорных отношений относительно аренды земельного участка, который был предметом Договора аренды от 22.11.2007г.

Проведя системный анализ вышеизложенных предписаний законодательства, суд приходит к выводу, что нерассматривая проект договора, направленный истцом, ответчик безосновательно уклоняется от заключения договора аренды с истцом, ограничивая его право на приведение арендных правоотношений в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, настоящий иск в силу вышеуказанных разъяснений подлежит рассмотрению независимо от того, были ли обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ действия по возврату документов, либо бездеятельность по рассмотрению проекта договора, лицом, чье здание, строение или сооружение находящееся, в том числе в собственности, расположено в границах такого земельного участка.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении заключить договор аренды земельного участка Администрацию города Симферополя Республики Крым договор аренды земельного участка площадью 0,0325 га, кадастровый номер 01 101 00000:03:011:0016, расположенного по адресу: <...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требование относительно заключения договора аренды на 10 лет удовлетворения не подлежит, поскольку определение срока, на который может быть заключен договор, относится к компетенции муниципального образования.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Понудить Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-Сервис» договор аренды земельного участка площадью 0,0325 га, кадастровый номер 01 101 00000:03:011:0016, расположенного по адресу: <...>.

3. В удовлетворении другой части – отказать.

4. Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048470/910201001, дата регистрации 28.11.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Сервис» (295013, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102167855/910201001, дата регистрации 10.10.1996г., дата присвоения ОГРН 03.02.2015г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова