Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А18-1884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18 -1884/2022

Резолютивная часть оглашена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евлоевой З.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия к Судебному приставу – исполнителю МО УФССП по Республике Ингушетия ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При участии в судебном заседании от заявителя –ФИО2 по доверенности от 14.04.2022 года.

Установил:

Управление Федеральной службы по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании бездействия, судебного пристава-исполнителя МО УФССП по Республике Ингушетия ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Республике Ингушетия, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках возбужденных исполнительных производств № 6825614 от 09.07.2018 года, № 9333058 от 05.10.2020 года, № 10561509 от 15.11.2020 года, № 10696710 от 26.02.2021 года, № 172449229/0620 от 11.01.2022 года, № 167656563/0620 от 18.10.2021 года в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение взыскания налогов.

-Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законном исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, судебный пристав – исполнитель МО УФССП по Республике Ингушетия ФИО1 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, дело рассматривается по имеющимся материалам.

Из материалов установлено: Постановлениями № 42 от 18.10.2021г. на общую сумму 12227497.23 рублей, № 1138 от 10.11.2020г. на общую сумму 11158020.05 руб., № 1032 от 15.10.2020г. на общую сумму 2436953.01 руб., № 85 от 09.02.2021г. на общую сумму 1998829.82 руб., № 903 от 07.12.2021г. на общую сумму 1358888.66 руб., № 31 от 23.09.2021г. на общую сумму 12991.82.65 руб., № 41 от 14.10.2021г. на общую сумму 985719.91 судебным приставом-исполнителем МО УФССП по Республике Ингушетия ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 38008757/0619 от 20.10.2021 года, № 33137335/0619 от 13.11.2020 года, № 151474072/0620 от 26.10.2020 года, № 156673456/0620 от 26.02.2021 года, № 172449229/0620 от 11.01.2022 года, № 167656563/0620 от 18.10.2021 года, № 167656567/0620 от 18.10.2021 года.

28.10.2021г. Управлением направлен запрос № 06-16-18/09867 в службу судебных приставов о предоставлении сведений о ходе и результатах действий исполнительных документов в отношении ООО «Мукомольный комбинат» ИНН <***> с указанием в приложении о наличии имущества числящееся за организацией 02.12.2019 Управлением направлено письмо, в котором указало, что по настоящее время не располагает информацией о принятых мерах по реализации мероприятия и их результатов, также просит представить информацию о принятых мерах по обращению взыскания на дебиторскую задолженность организации с приложением подтверждающих документов либо сведений о причинах непринятия мер.

Как указывает заявитель, документы, информация о ходе исполнительного производства судебным приставом в адрес взыскателя направленны не были, исполнительные производства № 38008757/0619 от 20.10.2021 года, № 33137335/0619 от 13.11.2020 года, № 151474072/0620 от 26.10.2020 года, № 156673456/0620 от 26.02.2021 года, № 172449229/0620 от 11.01.2022 года, № 167656563/0620 от 18.10.2021 года, № 167656567/0620 от 18.10.2021 года не завершены, требования исполнительных документов не выполнены.

Поскольку заращиваемая заявителем информация судебным приставом не была представлена, как и сведения о принятых мерах принудительного исполнения исполнительных документов, осуществленных в рамках, указанных выше исполнительных производств, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ( бездействия ) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие ( бездействие ) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий ( бездействия ) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия ( бездействия ) и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили действия ( бездействие ) а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия ( бездействие ) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий закону возложена на орган, должностное лицо, чьи действия обжалуются; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд с требованием о признании их незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229). Полномочия судебных приставов -исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ к принципам исполнительного производства отнесена законность, соблюдение которой можно признать лишь в том случае, если при совершении исполнительных действий уполномоченным должностным лицом органа принудительного исполнения, то есть судебным приставом -исполнителем, не допущено нарушений положений этого Закона, не ущемлены права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника, как его стороны.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 закона.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с даты возбуждения исполнительных производств № 38008757/0619 от 20.10.2021 года, № 33137335/0619 от 13.11.2020 года, № 151474072/0620 от 26.10.2020 года, № 156673456/0620 от 26.02.2021 года, № 172449229/0620 от 11.01.2022 года, № 167656563/0620 от 18.10.2021 года, № 167656567/0620 от 18.10.2021 года ,как до истечения двухмесячного срока предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, так и до даты обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением судебным приставом-исполнителем не совершенно каких-либо действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительных документов.

УФНС России по Республике Ингушетия уведомлял судебного пристава-исполнителя в своем письме от 28.10.2021 год № 06-16-18/09867 о наличие у должника имущества.

(Также Управлением ФНС по Республике Ингушетия неоднократно направлялись письма о представлении информации о ходе исполнительных производств и принятых мерах по взысканию задолженности, направлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности у должника ООО «МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» для принятия мер в соответствии с требованиями статьи 76 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным налогоплательщиком ООО «МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в УФНС по РИ бухгалтерских балансов за 2019.2020 и 2021 год выручка составила 249643 тысяч рублей, сумма оплаченных налогов за 3 года составила 2090 тысяч рублей по которой сумма взыскания службой судебных приставов отсутствует.)

Доказательств совершения заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства каких-либо исполнительных действий, предусмотренных и обусловленных требованиями Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 118-ФЗ, в отношении имеющегося у должника имущества, в условиях наличия у судебного пристава-исполнителя сведения о таковом, из материалов дела не усматривается.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Отдела каких-либо исполнительных действий, о принятии мер принудительного исполнения требования постановлений в материалы дела не представлены в рамках исполнительного производства в отсутствие на то объективных причин

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным-приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в отсутствие на то объективных причин и при наличии соответствующих возможностей не совершенны все необходимые действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительных документов, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия ( бездействие ) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий ( бездействия ) незаконными .



Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО УФССП по Республике Ингушетия ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнительного ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя-Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия. Совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения Постановлений № 42 от 18.10.2021г. на общую сумму 12227497.23 руб., № 1138 от 10.11.2020г. на общую сумму 11158020.05 руб., № 1032 от 15.10.2020г. на общую сумму 2436953.01 руб., № 85 от 09.02.2021г. на общую сумму 1998829.82 руб., № 903 от 07.12.2021г. на общую сумму 1358888.66 руб., № 31 от 23.09.2021г. на общую сумму 1299182.65 руб., № 41 от 985719.91руб., путем ареста принадлежащего должнику-Обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат» имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.



Судья Гелисханова Р.З.