Решение от 26 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64316/2024
г. Краснодар
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/201677455401)

к ООО «ГЕОМЕТРИЯ ЛОФТ» (ОГРН/ИНН <***>/2312303237)


о взыскании задолженности в размере 2 870 534 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности 28.11.2025 г. от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ИП ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ГЕОМЕТРИЯ ЛОФТ» о взыскании задолженности в размере 2 870 534 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения по существу спора, заявил о частичном отказе от исковых требований, согласно которому отказывается от требований о взыскании штрафных санкций.

Заявление истца о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.


Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции в материалы дела не представлено.

До проведения судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 45 минут, судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Аудиозапись судебного заседания не велась.


Заявление истца о частичном отказе от исковых требований, а именно в части требований о взыскании штрафных санкций принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.


Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду следующего:

Из содержания нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,


достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Геометрия Лофт» заключен договор электроснабжения № 21/12/23 - ДИ1 на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 21.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. условий договора ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебели (далее по тексту договора - изделие) и передать результат работ истцу, а истец в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, указанными в приложении № 1 договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость изделия была указана в спецификации к договору и составила 2 705 722 (Два миллиона семьсот пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 24 копейки.

В соответствии с пунктом 4.2.1. 70 % (семьдесят процентов) от суммы договора ф истец должен был оплатить не позднее 3 (трех) дней с момента подписания договора.

Истец указывает, что 21 декабря 2023 года истец перечислил денежные средства в размере 1 894 005 рублей 57 копеек на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к договору № 21/12/23-ДИ1 на изготовление мебели по индивидуальному заказу от «21» декабря 2023г. ответчик обязался выполнить Заказы в сроки: 35 календарных дней с момента внесения предоплаты, истцом ответчику денежных средств в размере 1 894 005, 568 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысяч пять) рублей 568 копеек, что составляло 70% от общей стоимости изделия.

Истец указывает, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору


№ 21/12/23-ДИ1 на изготовление мебели по индивидуальному заказу от «21» декабря 2023 г. ответчик не изготовил и не передал изделие истцу.

Как следует из искового заявления, полученные по предоплате денежные средства в размере 1 894 005 рублей 57 копеек в полном объемы ответчиком не возращены истцу.

В соответствии с гарантийным письмом от 13 февраля 2024 года ответчик обязался возвратить предоплату по договору до 28 февраля 2024 года.

Как следует из доводов истца, с февраля по день подачи иска ответчик возвратил 30 000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек.

В соответствии с пунктом 10.1 договора в адрес ответчика была направлена претензия.

Между тем, требования истца оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными


обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлено:


1. Договор № 21/12/23-ДИ1 на изготовление мебели по индивидуальному заказу от «21» декабря 2023 г.

2. Платежное поручение № 50 от 21.12.2023 г.

3. Гарантийное письмо ООО «Геометрия Лофт» от 13 февраля 2024 года


Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что подпись руководителя ООО «ГЕОМЕТРИЯ ЛОФТ» ФИО3 на представленных документах не соответствует действительной, так же указывает на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, просит снизить размер неустойки.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2026 г. и 11.03.2026 г. суд вызывал в судебное заседание руководителя ООО «ГЕОМЕТРИЯ ЛОФТ» ФИО3 для отбора образцов подписей.

А так же предлагал ответчику представить в судебное заседание печать организации с целью получения образцов печати.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено.


Ввиду изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отношении доводов ответчика относительно снижения суммы неустойки, суд отклоняет указанные доводы, ввиду того, что истец отказался от требований о взыскании с ответчика неустойки.

Так же, суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, денежные средства истцу обратно не возвращены, доказательств выполнения работ по изготовлению мебели в материалы дела так же не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, как и не представлены доказательства выполнения работ.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2026 г. и 11.03.2026 г. суд предлагал ответчику представить доказательства возврата денежных средств.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств или выполнения работ.

Ввиду изложенного, суд считает возможным при рассмотрении настоящего спора руководствоваться представленными в материалы дела истцом доказательствами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а так же доводы сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 1 864 005,57 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


При принятии судебного акта суд руководствовался доказательствами представленными истцом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – оставить без удовлетворения.


Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

Заявление истца о частичном отказе от исковых требований – принять.


Производство по делу в части требований о взыскании штрафных санкций – прекратить.

Взыскать с ООО «ГЕОМЕТРИЯ ЛОФТ» (ОГРН/ИНН <***>/2312303237), в пользу ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/201677455401), денежные средства в размере 1 864 005 руб. 57 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 920 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/201677455401) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 196 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2024 г. № 23419.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Черный