Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А68-1961/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-1961/2016
г. Калуга
14 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ю.В. Бутченко

судей

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в заседании:

от истца:

ФГКУ"Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ




не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации


Комитета Тульской области по охоте и рыболовству


от третьих лиц:

Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу


Военной прокуратуры Тульского гарнизона


106 Гвардейской воздушно-десантная дивизии


ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"


ФИО2, представителя по доверенности от 26.02.2018



ФИО3, представителя по доверенности № 12 от 12.02.2018



не явились, извещены надлежащим образом;


ФИО4, представителя по доверенности от 08.02.2018


не явились, извещены надлежащим образом;


ФИО5, представителя по доверенности от 07.11.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А68-1961/2016,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Военно-охотничьему обществу - общероссийской спортивной общественной организации (далее - ответчик, Военно-охотничье общество), Комитету Тульской области по охоте и рыболовству (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55 в части земельного участка площадью 7542 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Военная прокуратура Тульского гарнизона, 106 Гвардейская воздушно-десантная дивизия, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2017 (судья Большаков Д.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции отменено. В утверждении мирового соглашения отказано. Признан недействительным пункт 2.2.4 охотхозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55, заключенного между Военно-охотничьем обществом - общероссийской спортивной общественной организацией и Комитетом Тульской области по охоте и рыболовству, в части предоставления в аренду лесных участков на землях иных категорий площадью 6581 га, составляющих зеленую зону согласно Лесохозяйственному регламенту Тесницкого лесничества, как противоречащий статьям 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным охотхозяйственного соглашения в части предоставления в аренду лесного участка иной площади отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворенной части заявленных требований, Военно-охотничье общество – общероссийской спортивной общественной организации обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры Тульского гарнизона поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей явившихся лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 11.01.2010 Комитет Тульской области по охоте и рыболовству выдал Военно-охотничьему обществу - общероссийской спортивной общественной организации долгосрочную лицензию серии 71 № 0000019 на пользование объектами животного мира сроком с 11.01.2010 по 26.12.2013 на площади Суходольского охотхозяйства 28 000 га на территории Ленинского, Алексинского и Ясногорского районов Тульской области (описание границ в приложении № 1).

В тот же день этими лицами заключен договор о предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира № 5-01/2010, согласно которому пользователь (общество) принял на три года - с 11.01.2010 по 26.12.2013 территорию охотничьих угодий, расположенную в Ленинском, Алексинском и Ясногорском районах Тульской области, для осуществления пользования объектами животного мира в виде охоты и организации охотничьего хозяйства под наименованием "Суходольско" общей площадью 28 000 га в границах согласно приложению № 1 к долгосрочной лицензии.

Между Военно-охотничьим обществом (охотопользователь) и Комитетом заключено охотхозяйственное соглашение от 05.08.2011 № 55, по условиям которого охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно данному соглашению.

Границы охотничьего угодья указаны в пункте 2.1.2 соглашения. Площадь "Суходольского" охотничьего хозяйства 28 000 га (пункт 2.1.3 соглашения). Общая площадь земельных участков 17 600 га, лесных участков - 9600 га (пункты 2.2.2, 2.2.5 соглашения).

В пункте 2.2.3 соглашения определено, что площадь лесных участков на землях государственного лесного фонда ГУ ТО "Алексинское лесничество" и ГУ ТО "Тульское лесничество" составляет 414 га и 1644 га соответственно, общая площадь 2058 га.

Согласно пункту 2.2.4 соглашения площадь лесных участков, предоставляемых в аренду, расположенных в границах охотничьего угодья, на землях иных категорий составляет 7542 га.

Описание границ и общая площадь охотхозяйства (28 000 га), предоставленные обществу 11.01.2010 на основании долгосрочной лицензии и договора о предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, а также 05.08.2011 на основании охотхозяйственного соглашения, не изменились.

ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России указывая, что лесной участок площадью 7542 га находится на землях обороны и безопасности, ссылаясь на положения пункта 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации и указав на то, что охотхозяйственное соглашение заключено без согласования с Министерством обороны Российской Федерации, а размещение охотничьих угодий на территории земельных и лесных участков Министерства обороны Российской Федерации нарушает режимность объектов Министерства, в том числе стратегического назначения, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заключено дополнительное соглашение от 25.05.2016 к охотхозяйственному соглашению № 55, согласно которому пункт 1.1 охотхозяйственного соглашения изложен в следующей редакции: "По настоящему соглашению одна сторона - "Охотпользователь" обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - "Комитет" обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий на срок согласно настоящему соглашению". В новой редакции изложены также пункты 2.2.1 и 5.1 охотхозяйственного соглашения: "2.2.1. Среда обитания охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий"; "5.1. Годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки определяется заключаемыми договорами аренды земельных и лесных участков на основании гражданского и лесного законодательства Российской Федерации".

Согласно пункту 9.2.1 охотхозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2016) комитет обязан предоставить охотопользователю право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5 и 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 36, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьями 27, 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что в качестве основания для заключения 05.08.2011 охотхозяйственного соглашения № 55 явились долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира; согласования охотхозяйственного соглашения с Министерством обороны Российской Федерации в этом случае не требуется, поскольку Закон № 209-ФЗ предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданной долгосрочной лицензии в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Оспариваемое охотохозяйственное соглашение № 55 заключено 05.08.2011, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации оно должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 27 Закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которым одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

С принятием Закона об охоте утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение на конкурсной основе охотохозяйственных соглашений.

В то же время законодательство гарантировало лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления закона в силу, право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в льготном порядке, то есть без аукциона.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П следует, что согласно Федеральному закону от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; срок, на который они получали данное право, определялся соглашением сторон в зависимости от вида пользования в границах предоставляемой территории (акватории) и указывался в лицензии; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона "О животном мире", со дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

В части 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 Закона об охоте.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 71, частью 1 статьи 72 Закона № 209-ФЗ юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотохозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотохозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотохозяйственные соглашения с этими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2010, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

С учетом изложенного суды обоснованно не приняли во внимание ссылку истца на пункт 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, введенный в действие Законом № 209-ФЗ, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, согласно которого допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 названной статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 209-ФЗ в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Закона N 209-ФЗ).

Из пункта 2.2.4 охотхозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55 следует, что Военно-охотничьему обществу - общероссийской спортивной общественной организации предоставлены в аренду расположенные в границах охотничьего угодья лесные участки на землях иных категорий площадью 7542 га.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе карты охотничьих угодий, размещенные на официальном сайте субъекта Российской Федерации, картографические схемы ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, лесохозяйственный регламент Тесницкого лесничества, экспертное заключение филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект" от 14.06.2017) установил, что земельный участок с лесным массивом, предоставленный в пользование ответчику, расположен в границах Тесницкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала истца (<...>, 19-23); в состав указанного лесного участка площадью 7542 га входят земли площадью 6581 га по целевому назначению относящиеся к зеленой зоне на основании решения Облисполкома Тульской области от 27.02.1979 № 18-649 и распоряжения СовМина СССР от 30.08.1948 № 10447-р; границы лесных участков, переданных Минобороны России, определены в результате проведения лесоустройства (статья 67 Лесного кодекса Российской Федерации) и материалы лесоустройства переданы Минобороны России в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны".

Выводы суда не противоречат материалам дела, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.

К категории указанных лесов, имеющим особенности правового режима, отнесены зеленые зоны (подпункт "в" пункта 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (пункт 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 3 - 5 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 № 1007, следует, что зеленые зоны устанавливаются в целях обеспечения защиты населения от неблагоприятных природных и техногенных воздействий, сохранения и оздоровления окружающей среды; зеленные зоны могут устанавливаться на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, а также в городских и сельских поселениях, в которых расположены леса (за исключением городских лесов). Границы лесопарковых частей и лесохозяйственных частей зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, являются соответственно границами лесопарковых зон и зеленых зон.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в зеленых зонах запрещаются, в том числе, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Таким образом, лесной участок, на который распространяется правовой режим не допускающий осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства на таких землях, соответственно, не может включаться в границы охотничьих угодий.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод, что включение в охотхозяйственное соглашение земель, относящихся к зеленой зоне, противоречит статьям 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушает часть 1 статьи 7 Закона № 209-ФЗ, и удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным охотхозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55 в части предоставления в аренду лесных участков на землях иных категорий площадью 6581 га по целевому назначению относящиеся к зеленой зоне.

При принятии обжалуемого постановления суд оценил представленное в суд апелляционной инстанции мировое соглашение от 04.10.2017, заключенное между истцом и ответчиками, и установил, что сторонами указанные нарушения не устранены, в связи с чем руководствуясь частью 5 статьи 49, частью 2 статьи 140 АПК РФ, пунктами 9, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его утверждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что дополнительным соглашением от 25.05.2016 к охотхозяйственному соглашению N 55, заключенным сторонами в процессе рассмотрения спора, также не устранено указанное противоречие федеральному законодательству, поскольку им внесены изменения в пункты 1.1 2.2.1, 5.1 соглашения, которыми вопрос исключения категории лесов "зеленые зоны" из предоставляемых в аренду земель не затрагивается.

Выводы суда не противоречит материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что пункт 2.2.4 охотхозяйственного соглашения № 55 исключен дополнительным соглашением от 02.08.2017 к нему, копия которого приложена к кассационной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; из материалов дела следует, что на данное дополнительное соглашение стороны в суде апелляционной инстанции не ссылались, о его наличии не указывали и оно в материалы дела не представлялось, в связи с чем не было предметом оценки суда апелляционной инстанции. Кроме того, указанное дополнительное соглашение не свидетельствует об исключении из границ охотничьих угодий лесных участков, предоставленных в аренду на землях иных категорий площадью 6581 га и относящихся к зеленным зонам, напротив из указанного дополнительного соглашения (пункт 2.1.3 соглашения) следует, что площадь охотничьего хозяйства увеличена с 28 000 до 30 329 га.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений Двадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А68-1961/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Бутченко


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1