Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А27-5196/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5196/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Горстроймонтаж" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 178,32 руб., пени в размере 8 471,26 руб.

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстроймонтаж" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 279 от 11.11.2010 в размере 42 178,32 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2024.2024, пени за период с 10.01.2020 по 28.02.2024 в размере 8 471,26 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик пользовался в заявленный период спорным земельным участком с нарушением срока внесения арендной платы.

Ответчиком в материалы дела отзыва не представлено.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.10.2007 № 234 (далее - договор аренды).

Согласно условиям договора (пункт 3.2) арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.4.3 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды земли, согласно расчета задолженности по арендной плате и пени у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за календарный период с 01.01.2020 по 28.02.2024 в размере 42 178 (сорок две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 32 коп.

В связи с тем, что ответчиком арендная плата не внесена, истец обратился к нему с претензией, которая осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили обращению с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд признает его частично верным, при этом исходя из следующего.

С 10.04.2023 ответчик включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/index.html#pnlSearchResult )

Таким образом, с 11.04.2023 в расчете должен учитываться коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства – 0,97.

Поскольку факт неоплаты арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность согласно расчету суда в размере 41 164,68 руб. за период с 01.01.2020 по 28.02.2024 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2020 по 28.02.2024 в размере 8 471,26 руб.,

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку внесения арендных платежей согласована пунктом 5.2 договора аренды от 12.10.2007 № 234 - за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом не учтены положения статей 191-193 ГК РФ, однако не нарушающим прав ответчика при этом исходя из следующего.

Согласно представленного расчета, истцом производилось начисление пени в размере 1/300 действующей ставки ЦБ РФ, что значительно ниже договорной неустойки. Согласно расчету суда, за период с 11.01.2020 по 28.02.2024 с учетом положений договора, подлежала взысканию неустойка в размере 37 609,82 руб. Вместе с тем, суд удовлетворяет требования в данной части в пределах заявленных требований – 8 471,26 руб.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду стороной ответчика, не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ. Согласно статьям 9, 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Горстроймонтаж" (ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 41 164,68 руб., пени в размере 8 471,26 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 985,45 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко