Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А32-37530/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-37530/19

«7» ноября 2019 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар (наименование заявителя)

к Исполняющему обязанности заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к Старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков) Третье лицо: ООО «Монолитстрой-Юг», г. Новороссийск

о признании недействительным постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15.07.2019 года

№ 23907/19/80297, признании жалобы заявителя на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.06.2019 года № 333-4414/19-05.01-05 полностью обоснованной, неправомерными бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя от 31.05.2019 года № 333-3746/19-05.01-05 о предоставлении информации о ходе реализации исполнительного производства от 18.05.2017 года № 37116/17/23054-ИП и обязании старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проконтролировать исполнение судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 года по делу № А32-16809/2016 о взыскании с ООО «Монолитстрой-Юг» в пользу заявителя субсидий в размере 307 236 рублей, направление информации в адрес заявителя о принятых мерах в рамках исполнительного производства от 18.05.2017 года № 37116/17/23054-ИП с приложением копий вынесенных постановлений,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО4- представителя, от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым, ответчика 4: не явился, уведомлён,

от 3-го лица : не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее старший судебный пристав), к и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее УФССП России по Краснодарскому краю, управление) о признании недействительным постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15.07.2019 № 23907/19/80297, признании жалобы заявителя на бездействие старшего судебного пристава от 26.06.2019 № 333-4414/19-05.01-05 полностью обоснованной, неправомерными бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя от 31.05.2019 № 333-3746/19- 05.01-05 о предоставлении информации о ходе реализации исполнительного производства от 18.05.2017 № 37116/17/23054-ИП и обязании старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проконтролировать исполнение судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 по делу № А32-16809/2016 о взыскании с ООО «Монолитстрой-Юг» в пользу заявителя субсидий в сумме 307 236 руб., направление информации в адрес заявителя о принятых мерах в рамках исполнительного производства от 18.05.2017 № 37116/17/23054-ИП с приложением копий вынесенных постановлений.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики и третье лицо не явились, считаются уведомленными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 по делу № А32-16809/2016 удовлетворено исковое заявление департамента о взыскании с ООО «Монолитстрой-Юг» субсидии в сумме 307 236 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.03.2017. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Монолитстрой-Юг» - без удовлетворения.

По заявлению департамента на основании исполнительного листа

от 13.04.2017 серии ФС № 016488477 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю

ФИО5 возбуждено исполнительное производство от 18.05.2017 № 37116/17/23054-ИП.

В связи с неполучением информации по указанному исполнительному производству департаментом старшему судебному приставу направлено ходатайство от 31.05.2019 № 333-3746/19-05.01-05 с просьбой проконтролировать направление в адрес департамента информации о ходе исполнительного производства.

Однако сведения о рассмотрении данного ходатайства, а также испрашиваемая информация в департамент до настоящего времени не поступили.

Департаментом направлена жалоба от 26.06.2019

№ 333-4414/19-05.01-05 в порядке подчиненности руководителю управления ФИО6, в которой содержались требования о признании жалобы департамента обоснованной полностью, о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении ходатайства департамента от 31 мая 2019 г. № 333- 3746/19-05.01-05, обязании рассмотреть данное ходатайство.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 15 июля 2019 г. № 23907/19/80297 (далее – постановление) департаменту отказано в удовлетворении жалобы на бездействие начальника отдела Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, жалоба направлена начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Отказывая в признании указанного бездействия незаконным исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 указал, что жалоба департамента, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Департамент считает постановление, вынесенным с нарушением законодательства и нарушающим права департамента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других

физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению департамента на основании исполнительного листа от 13.04.2017 серии ФС № 016488477 судебным приставом- исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство от 18 мая 2018 г.

№ 37116/17/23054-ИП.

В настоящее время исполнительное производство от 18.05.2018 № 37116/18/23054- ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство

в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения ходатайства департамента от 31.05.2019, и отправки ответа на ходатайства в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия ответчиков исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и старшего судебного пристава, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд самостоятельно определяет действия, которые надлежит совершить ответчикам для устранения нарушения прав заявителя в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15 июля 2019 г. № 23907/19/80297, как не соответствующее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать жалобу департамента на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Д.А. от 26 июня 2019 г. № 333-4414/19-05.01-05 обоснованной полностью.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 31 мая 2019 г. № 333- 3746/19-05.01-05, о предоставлении информации о ходе реализации исполнительного производства от 18.05.2017 № 37116/17/23054-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в 5-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу информацию о ходе реализации исполнительного производства от 18.05.2017 № 37116/17/23054-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус