Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А35-12892/2016

351/2017-98182(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12892/2016
13 октября 2017 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при

ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФлексФорм» к обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс»

о взыскании 420084,01 руб. долга. Третье лицо: ООО «ЛАД». В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2016, удостоверение от 05.04.2007

№ 8924,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017, генеральный

директор ФИО4 (паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» о взыскании 420084,01 руб. долга.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил о фальсификации следующих доказательств: договора подряда от 03.08.2015, заключенного с ООО «ЛАД», локально-сметного расчета, акта КС-2 от 27.08.2015, КС-З от 27.08.2015, квитанций к приходным кассовым ордерам № 42 от 10.08.2015 на сумму 100000,00 руб. и № 44 от 04.09.2017 на сумму 167685,00 руб., кассовой книги, книги ордеров, авансового отчета ФИО4, расходных кассовых ордеров по оплате договора подряда от 03.08.2015, также представил соответствующее заявление в порядке статьи 161 АПК РФ.

В порядке статьи 161 АПК РФ суд разъяснил представителю истца уголовно- правовые последствия заявления - за клевету (ст. 128.1 УК РФ) и за ложный донос (ст. 306 УК РФ).

Представитель истца пояснил, что уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации понятны и разъяснений не требуется.

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

Суд разъяснил представителям ответчика уголовно-правовые последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу), выяснил согласие ответчика на исключение из числа доказательств указанных в заявлении о фальсификации документов.

Представители ответчика пояснили, что уголовно-правовые последствия понятны.

Представители ответчика согласились исключить из числа доказательств указанные в заявлении о фальсификации документы, пояснили, что представленные в материалы дела спорные документы были изготовлены в 2017 году в связи с утратой оригиналов.

Суд исключил из числа доказательств указанные в заявлении о фальсификации документы, а именно: договор подряда от 03.08.2015, заключенный с ООО «ЛАД», локально-сметный расчет, акт КС-2 от 27.08.2015, КС-З от 27.08.2015, квитанций к приходным кассовым ордерам № 42 от 10.08.2015 на сумму 100000,00 руб. и № 44 от 04.09.2017 на сумму 167685,00 руб., кассовую книгу, книги ордеров, авансовый отчет ФИО4, расходных кассовых ордеров по оплате договора подряда от 03.08.2015.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд вызвал в судебное заседание для дачи пояснений свидетеля ФИО5

Суд установил личность ФИО5 в соответствии с предъявленным им паспортом.

Свидетель ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ.

Свидетель ФИО5 ответил на вопросы суда, представителей сторон. Суд вместе со свидетелем ФИО5 обозрел лист 8 тома 2 дела.

Надлежащим образом уведомленное о дате и времени проведения судебного заседания третье лицо явку своего представителя не обеспечило, мнение относительно заявленного иска не представило, запрошенные судом в определении от 08.09.2017 не представило, об отложении судебного разбирательства ООО «ЛАД» не ходатайствовало.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФлексФорм» расположено по адресу: 123056, <...>, 06.02.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» расположено по адресу: 305040, <...> д. б/н, Литре В, офис № 5, 06.02.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик, заказчик) был заключен договор субподряда № 1, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить из материалов генподрядчика (заказчика) собственными силами на объекте: «Строительство десятиэтажного жилого дома по улице Дейнеки г. Курска 2-ой - 3-ей очереди» - электромонтажные работы, в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом и проектной документацией, а генподрядчик (заказчик) обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.2.6. договора в случаях, когда исполнение работы по договору стало невозможно вследствие действий или упущений генподрядчика (заказчика), субподрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Цена договора составляет 708000,00 руб. (п. 4.1).

Пунктом 4.2. установлено, что оплата работы осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов приемки работ по форме КС-2 и КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, либо наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Согласно с п. 6.3 договора в случаях, когда работы выполнены субподрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, генподрядчик (заказчик) вправе по своему выбору:

6.3.1. Потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

6.3.2. Потребовать от субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

6.3.3. Устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика субподрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением генподрядчику (заказчику) причиненных просрочкой исполнения убытков

Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение 30 дней с момента приемки работ.

16.04.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик, заказчик) был заключен договор субподряда № 1, согласно содержанию которого субподрядчик обязуется выполнить из материалов генподрядчика (заказчика) собственными силами на объекте: «Строительство десятиэтажного жилого дома по улице Дейнеки г.Курска 2-ой - 3-ей очереди» - 1. Устройство системы отопления (с пробивкой отверстий, утеплением розливов, покраской и монтажем батарей); 2. Изготовление и монтаж теплового узла, в соответствии с условиями настоящего договора локальным сметным расчетом и проектной документацией, а генподрядчик (заказчик) обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Цена договора составляет 407101,00 руб. (п. 4.1).

Приведенные условия договора субподряда от 06.04.2015 № 1 аналогичны соответствующим пунктам договора № 2.

По данным истца, в рамках договора № 1 истец выполнил в период с 06.04.2015 по 06.07.2015 определенный объем работ на сумму 210040,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2):

- № 1 от 24.04.2015 на сумму 108560,00 руб. – подписан ответчиком, работы оплачены;

- № 3 от 01.05.2015 на сумму 63720,00 руб. - подписан ответчиком без возражений, работы не оплачены;

- № 6 от 30.06.2015 на сумму 37760,00 руб. - не подписан, работы не оплачены; и справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3):

- № 1 от 24.04.2015 на сумму 108 560,00 руб. – подписана ответчиком, работы оплачены;

- № 3 от 01.05.2015 на сумму 63720,00 руб. – подписана ответчиком без возражений, работы не оплачены;

- № 6 от 30.06.2015 на сумму 37760,00 руб. - не подписана, работы не оплачены.

По договору № 2 истец (субподрядчик) выполнил в период с 06.04.2015 по 06.07.2015 определенный объем работ на сумму 348104,01 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2):

- № 2 от 05.05.2015 на сумму 29500,00 руб. – подписан ответчиком, работы оплачены;

- № 4 от 01.06.2015 на сумму 200604,01 руб. - подписан ответчиком без возражений, работы не оплачены;

- № 5 от 30.06.2015 на сумму 118000,00 руб. – не подписан, работы не оплачены; и справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3):

- № 2 от 05.05.2015 на сумму 29500,00 руб. – подписана ответчиком, работы оплачены;

- № 4 от 01.06.2015 на сумму 200604,01 руб. - подписана ответчиком без возражений, работы не оплачены;

- № 5 от 30.06.2015 на сумму 118000,00 руб. – не подписана, работы не оплачены.

Как указывает истец в исковом заявлении и в письменных пояснениях, с 06.07.2015 истец приостановил выполнение работ по перечисленным выше договорам в связи с прекращением обеспечения заказчиком давальческими материалами, необходимыми для дальнейшего производства работ, ограничением доступа на объект со стороны ответчика, неоплатой фактически выполненных истцом работ в полном объеме.

Всего, по мнению истца, ответчиком не оплачены фактически выполненные работы стоимостью 420084,01 руб. (63720,00 + 37760,00+200604,01+118000,00).

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по указанному выше договору, регулируются Главой 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно содержанию договоров субподряда от 06.04.2015 № 1 и от 16.04.2015 № 2 работы выполняются истцом из давальческого сырья, то есть иждивением заказчика- ответчика.

В соответствии с пунктами 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4.2 спорных договоров оплата работы осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов приемки работ по форме КС-2 и КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, либо наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Акты выполненных работ от 01.05.2015 № 3, от 01.06.2015 № 4, от 30.06.2015 № 5, от 30.06.2015 № 6 были получены ответчиком (заказчиком), что последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик подписал акты от 01.05.2015 № 3 и от 01.06.2015 № 4 без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения. Согласно указанным актам истец выполнил работы на сумму 264324,01 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что не оплата работ произведена по причине того, что у заказчика возникли вопросы к качеству выполненных истцом работ, в свою очередь, подрядчик был об этом уведомлен и предупрежден о необходимости создания комиссии для составления соответствующего акта выявленных недостатков в работе. Уведомление носило устный характер.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих факт выполнения работ, поименованных в указанных актах, выполнения их истцом некачественно ответчиком в

нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. О проведении экспертизы ходатайств не заявлено, конкретные сведения об объеме, стоимости, видах работ, выполненных, по мнению ответчика, некачественно, способе их фиксации и доведения претензий по объему и качеству работ до истца ответчик не представил, встречных требований для защиты нарушенного, по мнению ответчика, права в порядке пункта 1 статьи 723 ГК РФ в рамках настоящего спора не заявил. Доказательств наличия переписки с истцом о назначении в соответствии с пунктами 2.3.2. договоров № 1 и № 2 разумного срока для устранения недостатков также не представлено. При этом, в пункте 6.3 Договоров № 1 и № 2 стороны договорились, что требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение 30 дней с момента приемки работ.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что стоимость работ, указанных и перечисленных в актах от 01.05.2015 № 3 и от 01.06.2015 № 4, подлежит взысканию в заявленном в них размере – 264324,01 руб.

Акты выполненных работ от 30.06.2015 № 5 и от 30.06.2015 № 6 не подписаны ответчиком, а работы, в них указанные, стоимостью 155760,00 руб. не оплачены.

На основании ч. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено, что ответчик не принял мер к приемке результата выполненных работ, как того требует статья 720 ГК РФ и условия заключенного сторонами контракта, не подписал представленные истцом акты от 30.06.2015 № 5 и от 30.06.2015 № 6 и, и в то же время, не заявил мотивированный отказ от их подписания, а также возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в нем работ.

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ не подписание заказчиком актов выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика (ответчика) от обязанности оплатить выполненные истцом работы.

Ответчиком не представлено доказательств приемки выполненных истцом работ по актам (КС-2) одним из способов, установленных ГК РФ и договором.

Тем самым, в отношении ответчика наступают последствия, указанные в ч. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ, а также на ответчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ допущенных по вине истца.

Ответчик в обоснование своей позиции по отказу в подписании актов выполненных работ №№ 5 и 6 ссылается на то, что подрядчик перестал появляться на строительной площадке и выполнять работы согласно заключенным договорам подряда, в результате чего, ответчик был вынужден привлечь ООО «ЛАД» для выполнения работ, указанных в актах от 30.06.2015 № 5 и от 30.06.2015 № 6. В связи с указанным акты № 5 и № 6 не были подписаны ответчиком, так как работы по этим актам истцом не выполнялись.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные доказательства указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

С учетом результата рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств невыполнения истцом работ в том объеме, за который последним заявлено требование об оплате их стоимости по актам от 30.06.2015 № 5 и от 30.06.2015 № 6.

Как указывалось ранее, согласно содержанию спорных договоров работы выполняются иждивением заказчика-ответчика, то есть, ответчик самостоятельно приобретал, за свой счет и своими силами доставлял на объект и передавал истцу материалы необходимые для выполнения работ.

Из материалов дела и пояснений представителей истца, не опровергнутых документально ответчиком, следует, что с 06.07.2015 исполнение договора № 1 и договора № 2 было приостановлено субподрядчиком по причине отсутствия по вине генподрядчика (заказчика) на строительной площадке давальческих материалов,

необходимых для выполнения работ, неоплатой ответчиком фактически выполненных истцом работ и ограничением ответчиком доступа работников истца на объект. Истец выполнял работы по указанным выше договорам, перечисленные в актах выполненных работ №№ 1-6, вплоть до полного использования материалов ответчика. Журнал производства работ на объекте не велся, ответчик, до прекращения обеспечения давальческим сырьем самостоятельно приобретал за свой счет и своими силами доставлял на объект и передавал истцу материалы, необходимые для выполнения работ, передача и приемка таких материалов по соглашению сторон производилась без составления каких-либо документов в письменной форме. По каждому фактически выполненному виду работ представитель ответчика на объекте Лотков А.П., выполнявший функции производителя работ, составлял в простой письменной форме на листе А4 справку – объем выполненных работ. Указанные справки по объемам выполненных работ хранились у ответчика; представил в качестве примера сохранившуюся копию справки по объему выполненных работ от 18.06.2015 (система отопления) (т. 2 л.д. 8).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (главный инженер ответчика до 31.12.2015) – представитель ответчика на объекте, в своих показаниях сообщил суду, что выполненные работы, указанные в актах от 01.05.2015 № 3 и от 01.06.2015 № 4, имели недостатки, а работы, указанные в актах от 30.06.2015 № 5 и от 30.06.2015 № 6, не выполнялись истцом и для их выполнения было привлечено иное юридическое лицо, наименование стороннего подрядчика свидетель ФИО6 не помнит. Факт прекращения обеспечения истца необходимыми материалами свидетель подтвердил в своих пояснениях.

В ходе опроса в судебном заседании свидетеля ФИО5 копия справки по объему выполненных работ от 18.06.2015 (система отопления) (т. 2 л.д. 8) предъявлялась судом свидетелю, последний высказал сомнения в ее подписании, вместе с тем, факт составления и подписания таких справок об объеме выполненных работ как способе учета объема выполненных работниками истца работ подтвердил.

Из статьи 88 АПК РФ следует, что при оценке показаний устанавливаются их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность свидетельских показаний для установления наличия или отсутствия определенного обстоятельства и взаимная связь данного доказательства с другими имеющимися по делу доказательствами.

Пояснения свидетеля не подтверждены документально, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства довода ответчика с позиции ст. 71 и 88 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу, объяснения свидетеля допустимыми, относимыми, достаточными доказательствами, подтверждающими наличие недостатков работ или их невыполнение истцом, служить не могут. Кроме того, устные пояснения свидетеля о сомнениях в подписании справки от 18.06.2015, данные в судебном заседании, противоречат представленной в материалы дела ответчиком объяснительной Лоткова А.П. от 28.08.2017, из буквального содержания которой следует, что замечания свидетеля были высказаны только относительно даты подписания данной справки. При этом суд отмечает, что копия справки от 18.06.2015 не тождественная по содержанию представленной истцом копии в материалах дела отсутствует (ч. 6 ст. 71 АПК РФ). В связи с указанным суд полагает возможным принять представленную истцом копию справки по объему выполненных работ от 18.06.2015 для оценки в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих собственные доводы, суду не представил, представленные истцом доказательства по существу не оспорил.

Спорные акты о приемке выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание актов выполненных работ от 30.06.2015 № 5 и от 30.06.2015 № 6 в связи с наличием претензий по их качеству или объему, доказательств того, что спорные работы выполнены иным

лицом не представил, а обратного в материалы дела не представлено, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в указанных в актах размерах – 155760,00 руб.

О фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленная истцом сумма долга по договору от 06.04.2015 № 1 и по договору от 16.04.2015 № 2 подтверждена документально в связи с чем и, учитывая положения пункта 2.2.6 договоров №№ 1 и 2, требования истца о взыскании 420084,01 руб. (264324,01+155760,00) задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФлексФорм» долг в сумме 420084,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11402,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФлексФорм» из федерального бюджета 2761,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2016 № 111.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.