Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-84218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 84218/23-84-671
04 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ТД "Глобал Фудс" (108811, г.Москва, км Боровское шоссе 29-й (п Внуковское), влд. 4, стр. 2, ком. 313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Океаника» (344033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от01.01.2023 г. №14, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Глобал Фудс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Океаника» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 842-Р от 07.11.2022 в размере 1 650 000 руб., неустойки за период с 16.12.2022 по 30.03.2023 в размере 121 453 руб. 79 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Глобал Фудс» (Истец) на основании заключенного с ООО «Океаника» (Ответчик) договора поставки № 842-Р от 07.11.22г. (далее Договора), руководствуясь размещенными Ответчиком заказами, поставило товар в адрес Ответчика.

По товарным накладным в ООО «Океаника» был отгружен и поставлен товар на общую сумму 1 650 000,00 рублей (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), о чем свидетельствует наличие подписи представителя и оттиска печати Ответчика в накладных.

В соответствии с п. 4.3 заключенного между Ответчиком и Истцом договора поставки № 842-Р от 07.11.22г. Ответчик обязан оплачивать поставленный товар в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней со дня, следующего за датой его получения, указанной в товарной накладной.

Однако, Ответчик полученный по названной накладной товар в установленный договором срок не оплатил. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом на момент написания искового заявления составляет 1 650 000,00 рублей (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки, согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 650 000 руб. подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2022 по 30.03.2023 в размере 121 453 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 заключенного между Ответчиком и Истцом договора поставки № 842-Р от 07.11.22г., в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик (Истец) имеет право письменно требовать от Покупателя (Ответчика) выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки в связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты полученного от Истца товара по состоянию на 30 марта 2023г. составляет 121 453,79 рублей (Сто двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят три рубля 79 копеек).

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Океаника» в пользу ООО "ТД "Глобал Фудс" задолженность в размере 1 650 000 руб., неустойку в размере 121 453 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 715 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова