Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А33-35451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года

Дело № А33-35451/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН 2457039410, ОГРН 1022401624266), г. Красноярск

к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Норильск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №151/23 от 16.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» (далее – ответчик) о взыскании 14 785 797,68 руб. задолженности по договору № 426/2017 от 15.09.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2020 возбуждено производство по делу, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

15.02.2021 АО «Норильсктрансгаз» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» о признании недействительным уведомления акционерного общества «Норильсктрансгаз» от 23.11.2020 № НТГ/6595-исх по договору от 15.09.2017 № 426/2017 в деле А33-33501-76/2019 (принято к производству определением суда от 12.01.2021).

Определением от 31.03.2021 производство по делу № А33-35451/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-33501-76/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» о признании недействительным уведомления акционерного общества «Норильсктрансгаз» от 23.11.2020 № НТГ/6595-исх по договору от 15.09.2017 № 426/2017.

Определением от 10.04.2025 производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Норильсктрансгаз» (заказчик) и ООО «Норд-Даймонд» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 426/2017 от 15.09.2017, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по техническому перевооружению опорно-ригельной части объекта: Газопровод-отвод к перевалочной базе 13,470 км. инв.№ 230002, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 6.9. договора после выполнения Подрядчиком полного объема работ на Объекте и обязательств, предусмотренных настоящим договором, результат работ считается принятым по надлежащим образом оформленному Акту приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта (форма КС-14).

Согласно пункту 1.4. датой окончания работ, выполненных в соответствии с календарным графиком производства работ, считается дата подписания утвержденного Заказчиком «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта (форма КС-14).

Согласно пункту 4.1. договора расчет за фактически выполненный подрядчиком объем работ производится Заказчиком в размере 90% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в подписанных Сторонами надлежащим образом оформленных Актах формы №КС-2 и Справках формы №КС-3 без учета прочих компенсируемых расходов.

Согласно пункту 4.4. договора при отсутствии банковской гарантии гарантийного периода окончательный расчет за фактически выполненные работы (10% от стоимости строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов Подрядчика) осуществляется Заказчиком после подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий по соответствующему объекту согласно пункту 7.7 договора с отсрочкой 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленного счета на доплату.

Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта составляет два года от даты подписания сторонами Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта (форма КС-14) при условии Заказчиком правил эксплуатации объекта. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения выявленных дефектов/несоответствий.

В соответствии с пунктом 7.7 по окончанию гарантийного срока с учетом всех его продлений, Подрядчик обязан составить и направить для подписания Заказчику протокол об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу, составленный в двух экземплярах.

Заказчик при отсутствии замечаний, в течение 10 дней после получения подписывает протокол об отсутствии взаимных претензий со своей стороны и один его экземпляр возвращает Подрядчику.

По объекту: Газопровод-отвод к перевалочной базе 13,470 км. инв.№ 230002 работы Подрядчиком были выполнены, сторонами был подписан Акт формы КС-14 № 15/18-ТП приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению объекта от 10.08.2018. Строительно-монтажные работы были выполнены на 125 303 370,16 руб. без учета НДС (18%), соответственно гарантийное удержание в размере 10% составило 12 530 337,02 руб, (сумма с НДС 14 785 797,68 руб.). За период гарантийного срока (до 10.08.2020 г.) Заказчик претензий не предъявил.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2019 по делу № А33-33501/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее должник) возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2020 ООО «Норд-Даймонд» признано банкротом.

Конкурсный управляющий письмом от 14.09.2020 в связи с истечением гарантийного срока и отсутствием претензий направила Протоколы об отсутствии взаимных претензий в соответствии с условиями договора подряда и счет № 110 от 11.09.2020 на сумму 14 785 797,68 руб.

Протоколы и счет получены АО «Норильсктрансгаз» 15.09.2020, о чем свидетельствует подпись на копии письма, соответственно срок для подписания ответчиком протокола истек 29.09.2020, срок оплаты - 15.10.2020. По истечении срока для оплаты Заказчик направил Акт об обнаружении недостатков, составленный в отсутствие представителей Подрядчика 15.08.2020, с которым истец не согласился.

Как полагает истец, ответчик не предъявлял претензии по качеству выполненных истцом работ ни на момент подписания Актов о приемке-сдаче выполненных работ, ни в течение двухлетнего гарантийного срока, в связи с чем удержание в размере 14 785 797,68 руб., в том числе НДС 18%, подлежит перечислению истцу.

Истец направил ответчику претензию 05.11.2020, оставленную ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, указав, что определением от 28.12.2024 по делу №А33-33501-76/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Норд-Даймонд» о признании недействительным уведомления об удержании от 23.11.2020 № НТГ/6595-исх по договору № 426/2017 от 15.09.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 426/2017 от 15.09.2017 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно абзацу 2 статьи 756 ГК РФ и пункту 4 статьи 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Следовательно, невыполнение работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. Факт нахождения подрядчика в процедуре банкротства не изменяет правовую природу и целевое назначение гарантийного удержания, что не позволяет относить гарантийное удержание к дебиторской задолженности до наступления обстоятельств, с которыми стороны при заключении договора связали возможность его выплаты.

Указанный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N302-ЭС17- 6547 от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание").

Сальдирование представляет собой признанный Верховным Судом РФ способ прекращения встречных обязательств в рамках одного договора или в рамках нескольких формально разных договоров, но фактически составляющих единую сделку.

При этом правило о порядке очередности сальдируемых обязательств не установлено.

Сальдированием является процесс соотнесения встречных обязательств из подрядного договора или единого подрядного отношения в целях установления завершающей обязанности одной из сторон, то есть такой процесс носит сверочный характер.

Определением от 28.12.2024 по делу №А33-33501-76/2019 установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Норильсктрансгаз» и ООО «Норд-Даймонд» заключен договор строительного подряда от 15.09.2017 № 426/2017 (далее - Договор), по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по техническому перевооружению опорно-ригельной части объекта: ««Газопровод-отвод к перевалочной базе 13,470 кв. Инв.№ 230002 (шифр проекта ТП-ОРЧ-МТ), в соответствии с «Графиком производства работ» (приложение №1 к договору), а также с надлежащим качеством, и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Объем работ определяется сметой утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №3 к договору) (пункт 1.1 договора). Календарный срок выполнения строительно-монтажных работ и работ по нанесению антикоррозионной защиты в соответствии с «Календарным планом производства работ»: начало - «01» декабря 2017 года, окончание - «31» июля 2018 года.

Виды работ и сроки их выполнения определяются «Календарным планом производства работ» (пункт 1.2 договора).

Датой окончания работ, выполненных в соответствии с «Календарным планом производства работ», считается дата подписания сторонами утвержденных Заказчиком «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта», оформленного в соответствии с Приложением №6 к договору.

Подписание «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта» производится с оформлением в установленном порядке в полном объеме исполнительной и иной документации, соответствующей требованиям нормативнотехнической документации (СНиП и др.) и иным нормативным актам РФ (пункт 1.4 договора).

Стоимость договора является предельной и не может превышать 135 500 000,00 руб. на весь срок действия договора без учета НДС, сумма НДС по ставке 18% составляет 24 390 000,00 руб.

Указанная предельная стоимость не может быть изменена иначе, чем в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненный подрядчиком и принятый заказчиком месячный объем работ, в соответствии с «Графиком производства работ».

Расчет за фактически выполненный подрядчиком объем работ, указанный в соответствующих пунктах «Графика производства работ», производится заказчиком в размере 90% (девяносто процентов) от стоимости таких работ без учета прочих компенсируемых расходов, пункты 4.1, 4.2 договора.

При отсутствии банковской гарантии гарантийного периода, окончательный расчет за фактически выполненные работы (10% от стоимости строительно-монтажных работ) осуществляется Заказчиком после подписания сторонам Протокола об отсутствии взаимных претензий, составляемого после истечения Гарантийного срока со всеми его продлениями, с отсрочкой 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленного счета на оплату, пункт 4.5 договора.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта» при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации Объекта.

Гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения выявленных дефектов/несоответствий (пункт 7.2 договора).

Подрядчик обязан устранить за свой счет выявленные в период гарантийного срока дефекты/несоответствия, в срок, не превышающий 2 (две) недели с момента выявления дефекта/несоответствия.

В случае обоснованной невозможности устранить выявленные дефекты/несоответствия выполненных работ в указанный срок, стороны могут согласовать иной разумный срок (пункт 7.5 договора).

По окончании гарантийного срока с учетом всех его продлений, подрядчик обязан составить и направить для подписания заказчику протокол об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу, составленный в 2 экземплярах. Заказчик, при отсутствии замечаний, в течение 10 рабочих дней после получения подписывает протокол об отсутствии взаимных претензий со своей стороны и один его экземпляр возвращает подрядчику (пункт 7.7 договора).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы работ, выполненных подрядчиком по договору (п. 7.8 договора)

В случае если в период гарантийной эксплуатации Объекта подрядчик отказался от исполнения своих обязательств, предусмотренных разделом 7 договора, заказчик имеет право самостоятельно устранить выявленные дефекты или привлечь к устранению обнаруженных дефектов третье лицо.

Подрядчик обязан возместить заказчику понесенные последним расходы в связи с самостоятельным устранением дефектов или привлечением третьих лиц в срок 30 (тридцать) календарных дней от даты устранения дефектов.

Дополнительно заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 10% от договорной стоимости, пункт 10.16 договора.

Работы Подрядчиком были выполнены, сторонами подписан Акт приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта № КС-14 № 15/18-ТП от 10.08.2018 на сумму СМР 125 303 370,16 руб. без учета НДС.

14.09.2020 в связи с истечением гарантийного срока Конкурсный управляющий направил Протоколы об отсутствии взаимных претензий в соответствии с условиями договора подряда и счета №110 от 11.09.2020 на сумму 14 785 797,68 руб., в том числе НДС.

В ответном письме № НТГ/6075-исх от 30.10.2010 ответчик отказался от подписания протокола об отсутствии взаимных претензий и указал на наличие недостатков, оформленных Актом от 15.08.2020.

Также ответчиком в адрес конкурсного управляющего направлена претензия от 05.11.2020 № НТГ/6174-исх о наличии недостатков по договору № 426/2017 от 15.08.2017.

В период гарантийного срока заказчиком были выявлены следующие недостатки/замечания, которые отражены в Акте выявленных недостатков от 15.08.2020 по техническому перевооружению Объекта.

1) Пучения свай, опор № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 24, 45, 51, 54, 52, 84, 87, 113, 125, 147, 157, 158, 160, 199, 218, 222, 238, 240, 292, 295, 297, 298, 316, 321, 322, 358, 352, 374, 440, 441, 457, 459, 470, 472, 474, 475, 496, 527, 546, 548, 579, 594, 602;

2) Просадка грунта приустьевой воронки (15-20см) № 65, 67, 80, 81, 109, 114, 121, 127, 128, 137, 150, 160, 162, 166, 174, 178, 181, 182, 185, 190, 209, 216, 220, 252, 253, 334, 357, 369, 453, 465, 471, 480, 448, 564, 584;

3) Дефекты АКЗ (отслаивание лакокрасочного покрытия, коррозия) опоры № 2, 6, 7, 17, 21, 25, 51, 72, 113 на общую сумму 28 979 908,80 руб. с НДС.

В связи с тем, что претензия № НТГ/6174 от 05.11.2020 об устранении выявленных недостатков подрядчиком не удовлетворена, на основании п.10.27 договора, заказчиком произведено удержание в размере 14 785 797,66 рублей с НДС, в счет убытков, возникших вследствие не устранения подрядчиком выявленных недостатков работ на объекте, о чем подрядчику было направлено уведомление от 23.11.2020 № НТГ/6595-исх.

Определением от 28.03.2023 по делу №А33-33501-76/2019 назначена повторная судебно - строительная экспертиза.

В материалы дела 08.09.2023 от АНО «Экспертная компания «Синергия»» поступило экспертное заключение по делу №А33-33501-76/2019 от 06.09.2023.

На вопрос суда: имеются ли недостатки в выполненных подрядчиком (ООО «Норд Даймонд») по договору строительного подряда №426/2017 от 15.09.2017 работах, если имеются, то какие и каков размер стоимости устранения недостатков?

– эксперт указал, что экспертами выявлены следующие дефекты строительных конструкций:

- коррозия, отслаивание антикоррозионного покрытия на стальных опорах №№ 2, 6, 7, 17, 21,25,51,72, 113;

- пучение свай на опорах №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 24, 45, 51, 54, 52, 84, 87, 113, 125, 147, 157, 158, 160, 199, 218, 222, 238, 240, 292, 295, 297, 298, 316, 321, 322, 358, 352, 374, 440, 441, 457, 459, 470, 472, 474, 475, 496, 527, 546, 548, 579, 594, 602;

- просадка грунта в приустьевых воронках свай на опорах №№ 65, 67, 80, 81, 109, 114, 121, 127, 128, 137, 150, 160, 162, 166, 174, 178, 181, 182, 185, 190, 209, 216, 220, 252, 253, 334, 357, 369, 453, 465, 471, 480, 448, 564, 584.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов строительно-монтажных работ по договору строительного подряда №426/2017 от 15.09.17 по техническому перевооружению опорно-ригельной части объекта: «Газопровод-отвод к перевалочной базе 13,470 км» составляет (включая НДС 20%): 23 025 589,41 руб.

На вопрос: каковы причины и временной период возникновения недостатков в выполненных работах по договору строительного подряда №426/2017 от 15.09.2017 (в случае их наличия)?

– эксперт указал, что причиной возникновения выявленных дефектов стало совокупность факторов нарушения нормативных документов в области строительства:

- документов, регулирующих работы по устройству свайных фундаментов на грунтах в зоне вечной мерзлоты – требования СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»;

- недостаточно тщательный контроль процесса работ по устройству свайных фундаментов, в частности требований СП 48.13330.2019 «Организация строительства». Временным периодом возникновения недостатков в выполненных работах подрядчиком по договору строительного подряда №426/2017 от 15.09.2017 является – с ноября 2017 по август 2020.

Суд исследовал и оценил экспертное заключение, выполненное АНО «Экспертная компания «Синергия»» по делу №А33-33501-76/2019 от 06.09.2023, и признал его надлежащим и допустимым доказательством.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия недостатков работ по договору в период гарантийной эксплуатации установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2024 по делу №А33-33501-76/2019.

Претензиями № НТГ/6075-исх от 30.10.2020, № НТГ/6174-исх от 05.11.2020 ответчик потребовал от подрядчика устранения выявленных недостатков по договору на общую сумму 28 979 908,80 руб. с НДС, а также уведомил подрядчика, что в противном случае оставляет за собой право на удержание указанной суммы из сумм, подлежащих уплате по договору, в соответствии с пунктом 10.27. договора.

Согласно статьей 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 10.27 договора, заказчик вправе удерживать суммы убытков, неустоек, предусмотренных договором, из сумм, подлежащих уплате подрядчику по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407, статьи 421 ГК РФ, заказчик имеет право произвести перерасчет своего обязательства по оплате путем уменьшения цены договора на сумму убытков, возникших вследствие не устранения подрядчиком выявленных недостатков по договору.

Действия заказчика на установление указанного сальдо взаимных представлений, возможно в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

На основании пункта 4.4. договора сумма накопленного гарантийного удержания по договору составляла 14 785 797,66 руб. с НДС.

В связи с тем, что претензия № НТГ/6174 от 05.11.2020 об устранении выявленных недостатков подрядчиком не удовлетворена, заказчиком произведено удержание в размере 14 785 797,66 руб. с НДС, в счет убытков, возникших из-за не устранения подрядчиком выявленных недостатков по договору на объекте, о чем подрядчику было направлено Уведомление от 23.11.2020 № НТГ/6595-исх.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что принятые сторонами обязательства, возникшие в рамках единой подрядной сделки, могли быть сальдированы.

Верховный Суд РФ при формировании судебной практики по вопросу сальдирования указал, что для установления завершающей обязанности должны учитываться предоставления сторон в рамках единой подрядной сделки (единого обязательственного отношения), которая может быть оформлена в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами (определение ВС РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, определением ВС РФ от 17.06.2020 N 309-ЭС20-8229).

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064 следует, что даже отсутствие в договоре условий о праве стороны подвести сальдирование в одностороннем порядке также не влияет на право стороны подвести итог встречных предоставлений независимо от условий договора.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу от 28.12.2024 по делу №А33-33501-76/2019 установлено, что истцом не исполнены встречные обязательства перед ответчиком, так как выявленные недостатки возникли в период гарантийного срока, предусмотренного статьей 756 ГК РФ.

Предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ составляет пять лет, работы были выполнены 10.08.2018, недостатки установлены 15.08.2020, факт их наличия и стоимость работ по их устранению подтверждены заключением судебной экспертизы от 06.09.2023.

Перечень возможных способов обеспечения исполнения обязательств является открытым (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Таким образом, поскольку истец не исполнил свои гарантийные обязательства по договору подряда, ответчик правомерно не выплатил истцу сумму гарантийного удержания в размере 14 785 797,66 руб., в счет убытков, возникших вследствие не устранения подрядчиком недостатков работ по договору.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 14 785 797,68 руб. задолженности по договору № 426/2017 от 15.09.2017, представляющей собой сумму гарантийных удержаний, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 96 929 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 96 929 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская