Решение от 26 января 2021 г. по делу № А52-4752/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4752/2020
город Псков
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опочецкий хлебокомбинат» (адрес: 182330, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Опочецкого района (адрес: 182330, Псковская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа Администрации Опочецкого района Псковской области указанного в Постановлении Администрации Опочецкого района № 507 от 06.11.2020 года в выдаче разрешения на ввод реконструированного нежилого одноэтажного здания магазина с кадастровым номером 60:12:0010207:61, общей площадью 91,3 кв.м., с общая площадью застройки 116,4 кв.м. расположенного в границах земельного участка собственника с кадастровым номером 60:12:0010207:298, в его эксплуатацию,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опочецкий хлебокомбинат» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Опочецкого района Псковской области (далее по тексту – ответчик, Администрация), указанного в Постановлении Администрации Опочецкого района № 507 от 06.11.2020 года в выдаче разрешения на ввод реконструированного нежилого одноэтажного здания магазина с кадастровым номером 60:12:0010207:61, общей площадью 91,3 кв.м., с общая площадью застройки 116,4 кв.м. расположенного в границах земельного участка собственника с кадастровым номером 60:12:0010207:298, в его эксплуатацию.

Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, представил пояснения.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, представил возражения на исковые требования и письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 60:12:0010207:3 площадью 17293 кв.м. по адресу <...> на четыре месяца до 31.10.2019.

04 июля 2019 года ООО «Опочецкий хлебокомбинат» выдано разрешение на строительство №60-ru60512101-2-2019 в котором указано, что Администрации Опочецкого района разрешает реконструкцию объекта капитального строительства здания магазина с кадастровым номером 60:12:0010207:61, в пределах земельного участка с кадастровым номером 60:12:0010207:3, расположенного по адресу: 182330, <...>. Срок действия разрешения - до 31.10.2019 года.

21.08.2020 Общество направило в Администрацию заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в части реконструкции нежилого здания магазина в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство вышеуказанного объекта истек.

Ответчик письмом от 25 августа 2020 года № 3384/25 отказал в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на то, что срок действия разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства закончился 31.10.2019, а заявление о внесении изменений в разрешение на строительство должно быть получено не менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

03 ноября 2020 года Общество обратилось в Администрацию с письменным заявлением, в котором содержалась просьба принять объект и выдать соответствующее заключение о его приемке в установленные сроки.

Постановлением Администрации № 507 от 06 ноября 2020 года заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с данным отказом, ответчик обратился в суд с настоящий заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - Градостроительный кодекс). В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 8.2 Градостроительного кодекса предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу положений части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен также разделом 2.7 Административного регламента по предоставлению Администрацией Опочецкого района муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию», утвержденного постановлением Администрации Опочецкого района от 25.03.2020 г. № 142 (далее - Административный регламент).

Согласно разделу 2.5. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1). Отсутствие документов, требуемых действующим законодательством для исполнения муниципальной услуги, указанных в разделе 2.7. настоящего регламента;

2). Несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3). Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4). Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5). Несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию;

Согласно постановлению Администрации № 507 от 06 ноября 2020 года заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием:

1) разрешения на строительство (пункт 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса);

2) акта, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте I части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса);

3) документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организации, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса);

4) схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (пункт 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса);

5) технического плана объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-Ф'З "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В письменной позиции по рассматриваемому делу, ответчик указывает, что к заявлению от 03.11.2020 Обществом не представлен ни один документ, обозначенный в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, данное обстоятельство заявителем не оспаривается. При этом, заявитель считает, что указанные документы Администрация могла запросить и получить самостоятельно, учитывая, что данные документы были представлены Обществом вместе с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, а также приложены к рассматриваемому заявлению в суд.

Вместе с тем, буквальное толкование пункта 8 части 3, части 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса позволяет сделать вывод о том, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заинтересованное лицо (застройщик) должно представить схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, а также расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанную лицом осуществляющим строительство, технический план самостоятельно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные документы фактически находятся в распоряжении каких-либо органов или организаций, пакет документов, определенный в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимый для выдачи разрешения на строительство не соответствует списку документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательства наличия у Администрации возможности самостоятельно получить необходимые документы посредством истребования документов, имеющихся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций не представлены.

Представленные в материалы дела документы, в том числе технический план, не могут служить основанием для выводов о неправомерности принятого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как не были представлены в Администрацию с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не представлены предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса документы, необходимые для получения такого разрешения. Указанное основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прямо предусмотрено пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Кроме того, из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство вышеуказанного объекта истек, в удовлетворении требования о внесении изменений в разрешение на строительство Администраций было отказано. Данный отказ заявителем не обжаловался.

Довод заявителя о том, что разрешение на строительство может быть прекращено только на основании решения уполномоченного органа, отклоняется судом ввиду того, что в данном случае действие разрешения прекратилось в связи с истечением сроков его действия.

При этом суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство явилось не единственным основанием для отказа.

Без предоставления документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса выдано быть не может. Это обусловлено тем, что орган местного самоуправления обязан проверить легальность строительства (реконструкции) данного объект, а также соответствие объекта техническим и иным регламентам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, и соответствии обжалуемого отказа положениям части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным решения органа местного самоуправления в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, заявитель, как собственник земельного участка, не лишен возможности вновь обратиться за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив необходимый пакет документов, свидетельствующий о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Опочецкий хлебокомбинат» о признании незаконным отказа Администрации Опочецкого района Псковской области, указанного в Постановлении Администрации Опочецкого района № 507 от 06.11.2020, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого одноэтажного здания магазина с кадастровым номером 60:12:0010207:61, общей площадью 91,3 кв.м., с общей площадью застройки 116,4 кв.м. расположенного в границах земельного участка собственника с кадастровым номером 60:12:0010207:298, отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева