Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А83-17305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17305/2018
24 декабря 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Акционерного общества «Крымэлектромашторг»

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет В.И. Вернадского»

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2018 года Акционерное общество «Крымэлектромашторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет В.И. Вернадского», в котором просит:

- взыскать с ответчика Федерального государственного автономномного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет В.И. Вернадского» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» 1 256 312,39 рублей, в том числе 1 240 148,00 рублей долга по оплате и 16 164,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 770,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 06.12.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства, а также принял к рассмотрению заявление об уменьшение требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 16 164,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В итоговое судебное заседание стороны не явились, уведомлены под роспись в судебном заседании 06.12.2018.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в адрес суда не поступало.

В предшествующем заседании истец требования, с учетом их уменьшения, поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Крымэлектромашторг» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 05512035, дата регистрации 25.07.1996, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 14.10.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля производственными электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.


По итогам проведения запроса предложений в электронной форме № 31806121792 между сторонами 19 марта 2018 года был заключен договор поставки №3-14/3, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику пожарные шкафы и щиты (код ОКПД2 25.11.23.119), а ответчик обязался принять и оплатить его в соответствии с договором.

Согласно п.2.1 Договора цена Товара указана на условиях DDP (b редакции Инкотермс 2010) и включает в себя демонтаж ранее установленных пожарных шкафов и монтаж новых, расходы на перевозку и другие обязательные платежи.

Пунктом 2.2 установлено, что общая сумма Договора составляет 1240148,00 рублей.

Согласно п.3.1 и 3.2 Договора, срок исполнения определен 31.05.2018г. после поставки Товара по адресам, указанным в Техническом задании, с учетом выполнения всего комплекса работ и услуг, включенных в цену товара, и подписания Акта выполненных работ.

Согласно п.6.6 Договора, срок для рассмотрения претензии устанавливается в 30 календарных дней после ее получения.

06 июня 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок исполнения Договора был определен до 31.07.2018.

31 июля 2018 года между сторонами был подписан Акт выполненных работ, в соответствии с которым объем поставленного товара и выполненных работ по Договору составляет 1240148,00 рублей, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Оплаченное обеспечение исполнения Договора 05.03.2018 п/п № 95 в сумме 69877,03руб. возвращено 03.10.2018г. на счет истца в полном объеме согласно, п/п. № 7462 от 26.09.2018.

Согласно п.2.3.1, оплата поставленного Товара и выполнения всего комплекса работ и услуг, включенных в цену Товара, производится в течении 30(тридцати) дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.

04 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией №№523 на сумму долга.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, претензия вручена ответчику 05.09.2018, срок ее рассмотрения истек 05.10.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность требований, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Исходя из представленных суду доказательств следует, что претензия, направленная 04.09.2018, получена ответчиком 05 сентября 2018 года, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд признает порядок досудебного урегулирования спора соблюденным.

Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что платежным поручением №7457 от 14.11.2018 ответчик перечислил истцу задолженность по договору.

На указанную сумму истцом были уменьшены исковые требования.

Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, представив соответствующий расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность:

1 240 148,00 р.

Период просрочки:

с 31.08.2018 по 16.09.2018

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 240 148,00 р.

31.08.2018

16.09.2018

17

7,25

1 240 148,00 ? 17 ? 7.25% / 365

4 187,62 р.

Сумма основного долга: 1 240 148,00 р.

Сумма процентов: 4 187,62 р.


Задолженность:

1 240 148,00 р.

Период просрочки:

с 17.09.2018 по 02.11.2018

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 240 148,00 р.

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50

1 240 148,00 ? 47 ? 7.5% / 365

11 976,77 р.

Сумма основного долга: 1 240 148,00 р.

Сумма процентов: 11 976,77 р.


Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина отнесена судом на ответчика в полном объеме в связи с оплатой долга после обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

Исковое Акционерного общества «Крымэлектромашторг» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет В.И. Вернадского» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 164,39 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 25 770,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова