Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А10-4648/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4648/2021
18 ноября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 09 ноября 2021 года.

Мотивированный текст решения составлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Бурятия «Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта» (ОГРН 1020300905536, ИНН 0323085770) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828) о признании недействительным решение от 05.04.2021 № 003S19210001237 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций – 62500 рублей, о снижении размера финансовых санкций,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Бурятия «Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта» (далее – ГАПОУ РБ «БРАТ», учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Республике Бурятия (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решение от 05.04.2021 № 003S19210001237 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций – 62500 рублей, о снижении размера финансовых санкций,

Определением суда от 17.09.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направлено заказное письмо с уведомлением №67000862967263.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000862967270.

09 ноября 2021 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Улан-Удэ – филиала ОПФР по Республике Бурятия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.04.2021 № 003S19210001237 признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 000 рублей.

11 ноября 2021 года от Пенсионного фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ГАПОУ РБ «БРАТ», не оспаривая факт совершения правонарушения, указало на несоразмерность наложенного штрафа, на вынесение решения без учета обстоятельств смягчающих ответственность заявителя, таких как нарушение срока предоставления отчетности на 1 день в связи с техническим сбоем сервера, отсутствие умысла в нарушении.

Пенсионным фондом в отзыве указано, что должник нарушил требования пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, выразившиеся в представлении индивидуальных сведений за отчетный период – январь 2021 года в отношении 125 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип «ИСХ») – 16 февраля 2021 года, то есть позже установленного срока. В связи с тем, что ГАПОУ РБ «БРАТ» не были представлены сведения в установленный срок оно было привлечено к ответственности в виде применения финансовых санкций. Основания для признания решения от 05.04.2021 № 0003S19210001237 незаконным отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года ГАПОУ РБ «БРАТ» представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за январь 2021 год в отношении 125 застрахованных лиц (л.д. 38-40).

Пенсионным фондом в отношении ГАПОУ РБ «БРАТ» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведения в форме электронного документа.

Проверкой выявлено нарушение ГАПОУ РБ «БРАТ» законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 год в отношении 125 застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.03.2021 №003S18210000805, рассмотрение акта назначено на 05.04.2021 (л.д. 42-43). Копия акта направлена в адрес ГАПОУ РБ «БРАТ» посредством почтовой связи 05.03.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 44).

05 апреля 2021 года ГАПОУ РБ «БРАТ» направило в адрес Пенсионного фонда пояснения по акту (л.д.49).

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 05.04.2021 № 0003S19210001237 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ГАПОУ РБ «БРАТ» привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 62500 руб. (л.д. 52-53).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 05.04.2021№ 0003S19210001237 в части размера штрафа, ГАПОУ РБ «БРАТ» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения 4 оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые отношения, связанные с организацией индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регламентированы Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ГАПОУ РБ «БРАТ» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ заявитель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ определено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ГАПОУ РБ «БРАТ» исполнило свою обязанность по представлению сведений необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2021 года на 125 застрахованных лиц несвоевременно – 16 февраля 2021 года, при установленном сроке представления (до 15 числа месяца).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд правомерно привлек заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" в соответствии с которой основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения, просил учесть смягчающие обстоятельства, такие как, незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые и в связи с техническим сбоем сервера, отсутствие негативных последствий охраняемым законом интересам государства и общества.

С учетом изложенного, по мнению суда, штраф определенный Пенсионным фондом в размере 62500 руб., не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит уменьшению до 1000 руб. Допущенное страхователем правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за январь 2021 год не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов Пенсионного фонда, учитывая, что просрочка в их представлении сведений составила незначительный период; доказательств нанесения ущерба интересам застрахованных лиц и Пенсионному фонду в дело не представлено, сведений об излишнем начислении (индексации) работающим пенсионерам страхователя каких-либо сумм, и о произведенных в этой связи каких-либо действий Пенсионного фонда, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, а решение от 05.04.2021 № 0003S19210001237 признанию недействительным в части назначения штрафа в размере превышающем 1 000 рублей.

ГАПОУ РБ «БРАТ» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежным поручениям от 19.08.2021 №151749.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2017 №302-КГ17-4293 по делу №А33-6026/2016, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 (2017).

На основании изложенного с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Улан-Удэ – филиала ОПФР по Республике Бурятия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.04.2021 № 003S19210001237 в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 000 рублей.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828, дата регистрации - 14.08.1995) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Бурятия «Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта» (ОГРН 1020300905536, ИНН 0323085770, дата регистрации - 25.09.1995) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Н.А. Логинова