Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А03-13018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-13018/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 14.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-13018/2017 по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 71, ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148), федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (672000, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, дом 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), Министерству обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО»), федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании 228 810 рублей 30 копеек задолженности за фактически потреблённую с января по март 2017 года электрическую энергию.

Решением от 18.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён. С ФГКУ «СибТУИО» взыскано в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» 228 810 рублей 30 копеек основного долга, 7 576 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ФГКУ «СибТУИО», не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не дана оценка доводам о том, что ФГКУ «СибТУИО» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком в настоящем деле является ФКУ «ОСК ЦВО» (собственник помещений), в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права собственности у ФГКУ «СибТУИО», кроме того, целью его создания не было обеспечение содержания имущества Минобороны России, заявитель – некоммерческая организация полностью финансируемая из федерального бюджета, лимиты на данные виды деятельности не предусмотрены и не выделялись; судами не принято во внимание, что между истцом и ФГКУ «СибТУИО» контракт не заключён, пользователями спорных помещений являются Военная прокуратура Центрального военного округа и Военный комиссариат Алтайского края; судами нарушены положения статей 8, 309, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в части определения потребителя ресурса и обязанности его оплаты; истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

В отзывах Минобороны России, ФКУ «ОСК ЦВО» и АО «Барнаульская горэлектросеть» возражают против доводов ФГКУ «СибТУИО», просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных ФГКУ «СибТУИО» доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что АО «Барнаульская горэлектросеть» осуществляет деятельность по отпуску электрической энергии потребителям города Барнаула. Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.07.2007 № 148-э истец включён в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

В период с января по март 2017 года истцом отпущена электрическая энергия на объекты, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Цеховая, дом 25 и улица Партизанская, дом 71, что подтверждается расчётными ведомостями электропотребления, промежуточными расчётами, актами проверки электроустановок и счетами-фактурами.

Объекты, расположенные в городе Барнауле, по улице Цеховая, дом 25, и по улице Партизанская, дом 71, зарегистрированы за ФГКУ «СибТУИО» на праве оперативного управления, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, соответственно, с 22.11.2012 и с 02.07.2015.

Оплата полученной энергии ФГКУ «СибТУИО» не произведена, в результате чего за период с января по март 2017 года образовалась задолженность в сумме 228 810 рублей 30 копеек.

Ненадлежащее исполнение ФГКУ «СибТУИО» обязательств по оплате отпущенной электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Барнаульская горэлектросеть» в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 210, 299, 309, 310, 322, 539, 544 ГК РФ, пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2014, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Суд первой инстанции, установив, что ФГКУ «СибТУИО» является уполномоченным лицом по распоряжению спорными объектами, поскольку за ним зарегистрировано право оперативного управления на имущество (с 22.11.2012 и с 02.07.2015), в связи с чем именно оно несёт обязанность по его содержанию. Также суд исходил из того, что деятельность Минобороны России не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, а позиция истца о наличии солидарной ответственности ответчиков противоречит действующему гражданскому законодательству. Установление указанных обстоятельств позволило суду принять решение об удовлетворении исковых требований только к ФГКУ «СибТУИО».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Отклоняя доводы ФГКУ «СибТУИО» об отсутствии у него права собственности на заявленные в иске объекты, суд апелляционной инстанции указал, что согласно нормам статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает обязанности по его содержанию. Также судом отклонена ссылка на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ФГКУ «СибТУИО», привлечённое к участию в деле 22.10.2018, не возражало против рассмотрения иска, не заявляло о несоблюдении истцом такого порядка, в его поведении не усматривалось намерения добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке.

По существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ закреплено, что учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нахождения спорных нежилых помещений в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО», доказательств владения на каком-либо праве объектами теплоснабжения иными лицами в материалы дела не представлено, учитывая доказанность обстоятельств оказания истцом услуг по теплоснабжению данных объектов, то в спорный период бремя их содержания в силу статьи 210 ГК РФ возникло у правообладателя объектами, которым является ФГКУ «СибТУИО».

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКУ «СибТУИО», что не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами, установив наличие между сторонами фактических гражданско-правовых отношений по поставке тепловой энергии на объекты, ненадлежащее исполнение ФГКУ «СибТУИО» обязательств по оплате поставленного в спорный период ресурса, правильность представленного истцом расчёта исковых требований, пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, в связи с чем правомерно удовлетворили иск к ФГКУ «СибТУИО».

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы ФГКУ «СибТУИО» об отсутствии подписанного сторонами договора, соответственно, отсутствии у него обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. При доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению, отсутствие договора (письменного документа) не освобождает потребителя (абонента) от оплаты полученной им тепловой энергии.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13018/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи А.В. Хлебников


О.Ф. Шабалова