Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А27-17266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-17266/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 июля 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>)

о взыскании 3 397 045,31 рублей арендной платы, 526 830,93 рублей пени,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – истец, комитет) обратился в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту – ответчик, общество, ПАО «Ростелеком») задолженности по арендной плате за период с 11.01.2023 по 30.09.2024 в сумме 2 957 094,73 рублей, пени за период с 01.02.2010 по 31.08.2024 в размере 162 950,59 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 01.12.2004 №14-0866.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что  истцом не предоставлены доказательства использования ответчиком земельного участка с нарушением вида разрешенного использования; при расчете арендных платежей комитетом необоснованно применен коэффициент базовой доходности, представлен контррасчет арендной платы; согласно буквальному толкованию п. 2.11 и п. 2.16 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 перерасчет арендной платы возможен с момента проведения истцом проверки (с момента установления факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка), а не с даты начала нецелевого использования земельного участка; заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части неустойки.

Комитет с позицией ответчика не согласился, указывает, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Также комитет указывает, что в соответствии с п. 2.16 Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 условие о размере платы считается измененным с момента установления факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка. При расчете арендной платы комитетом был применен наибольший коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, определенный в соответствии с фактическим видом деятельности для земельного участка с несколькими видами деятельности.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных дополнениях.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в части неустойки, а также в связи с увеличением периода взыскания задолженности по арендной плате, комитетом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.01.2023 по 31.12.2024 в размере 3 397 045,31 рублей, пени за период с 11.04.2023 по 25.12.2024 в размере 526 830,93 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель комитета поддержал уточненные исковые требования, представитель общества просил в иске отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2004 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №14-0866 от 01.12.2004 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 5 864,72 кв.м. (кадастровый номер 42:24:050601:79) из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Центральный район, просп. Ленина, 64а (экономическая зона №7), именуемый в дальнейшем «земельный участок», в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом(ой) к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставляется для размещения производственного здания.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 72 146,45 рублей в квартал.

Расчет арендной платы произведен на основании и с соблюдением требований нормативно-правовых актов города Кемерово и приведен в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего договора, согласно которого арендная плата рассчитывается и взимается с учетом коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка = 2,25%.

В п. 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога).

Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления (п. 3.5 договора).

Комитетом проведена проверка соблюдения условий договора аренды земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт от 08.05.2024.

В соответствии с актом проверки КУГИ Кузбасса установлено, что на проверяемом земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0501014:2100 площадью 7 129,5 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности у ПАО «Ростелеком» и обременения в виде аренды ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», АО «Альфа-Банк» и «ООО «Т2 МОБАЙЛ».

В связи с чем, комитетом в соответствии с п. 2.11 Порядка определения размера  арендной платы, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62, был произведен перерасчет размера арендной платы по договору с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования участка, соответствующий фактическому виду деятельности – 11,44% «страховые компании, банки и иные кредитные организации», о чем ответчику было сообщено письмом №9-06/1431 от 21.06.2024 с уведомлением об изменении арендной платы.

По расчету истца размер неоплаченной арендной платы за период с 11.01.2023 по 31.12.2024 с учетом Кв (коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка) = 11,44% составил 3 397 045,31 рублей.

Комитет указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Изучив позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в заявленный период ответчиком не оспорен.

Согласно сведений из ЕГРН ПАО «Ростелеком» с 05.06.2014 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0501014:2100, площадью 7 129,5 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область Кемеровский городской округ, <...> (выписка из ЕГРН от 06.08.2024 №КУВИ -001/2024-199832641).

Нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0501014:2100 расположено на спорном земельном участке.

Из материалов дела также следует и не оспаривается обществом, что 03.10.2022 между ответчиком (арендодатель) и АО «Альфа-Банк» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №06-370, в соответствии с условиями  которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 236,7 кв. м (комната №37 площадью 35,6 кв. м; комната №38 площадью 14.1 кв. м, комната №39 площадью 17,4 кв. м; комната №40 площадью 2.7 кв. м; комната №42 площадью 3,1 кв. м; комната №47 площадью 159,1 кв. м и комната №48 площадью 4,7 кв. м) на 1 (первом) этаже, 5-ти (пяти) этажного кирпичного здания, согласно техническому паспорту здания, инвентарный номер по техническому паспорту:737/5, выданному государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» 04.06.2004г. (далее -«Объект»).

Объект находится в здании, расположенном по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, <...>.

Расчет арендной платы произведен истцом согласно Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы».

С 01.01.2023 размер арендной платы определяется комитетом по формуле: А = УПКС x Кв x Кб x S / П, где:

А - размер арендной платы;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Кб - коэффициент базовой доходности;

S - площадь земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

При расчете суммы  задолженности истцом был применен наибольший коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, определенный, в соответствии с фактическим видом деятельности, Кв = 11,44% «страховые компании, банки и иные кредитные организации», а также площадь земельного участка = 5 864,72 кв.м.

Ответчик с расчетом истца не согласен, ссылается на необоснованность применения данного коэффициента, указывает, что ПАО «Ростелеком» не осуществляет банковскую деятельность, не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности, не получает доходы от такой деятельности, кроме того площадь арендуемого банком здания составила всего 236,7 кв.м. от общей площади здания 7 129,5 кв.м.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на основании пункта 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ). Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков определена статьей 42 ЗК РФ, устанавливающей в частности, что названные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования. Вместе с этим пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно принципу платности землепользования, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий уполномоченный орган обязан определять арендную плату за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков; в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.

При этом вид разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка (объекта), которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 30.06.2011 № 13-П; Определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и в дополнение к основному вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 305-ЭС21-19336.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что в здании, расположенном на спорном земельном участке,  с 03.10.2022 помещение общей площадью 236,7 кв. м сдается ответчиком в аренду АО «Альфа-Банк».

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (п. 1 ст. 615 ГК РФ), однако в настоящем случае общество разместило иной приносящий ответчику прибыль объект на участке, уплачивая вместе с тем арендодателю меньшую сумму арендной платы, чем надлежало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применение для расчета арендной платы коэффициента для банков комитетом правомерно.

Возражения общества со ссылкой на то, что оно использовало земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования в настоящем случае не имеют правового значения, поскольку в конкретной ситуации в любом случае имело место недобросовестное поведение арендодателя, который ввел государственный орган в заблуждение, продолжив оплату арендной платы по более низкому коэффициенту, чем следовало. Так комитетом арендная плата рассчитывалась и взималась с учетом учитывающего вид использования земельного участка коэффициента = 2,25%, в то время как коэффициент для банков составляет 11,44%. В связи с этим доводы ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

Между тем, при расчете арендной платы комитетом не был учтен правовой подход о дифференцированном применении повышающих коэффициентов, зависящих от вида разрешенной деятельности к каждому участнику арендных отношений, который должен применяться в случае нахождения на едином земельном участке как одного объекта недвижимости, так и нескольких самостоятельных зданий, имеющих различное функциональное использование, принадлежащих собственникам.

Согласно этому подходу при использовании земельного участка несколькими арендаторами не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе по договору с множественностью лиц на стороне арендатора.

Такой подход применим также к настоящему случаю, когда на арендуемом земельном участке размещен объект, в котором осуществляется несколько видов деятельности (осуществляется различное функциональное использование объекта).

Игнорирование дифференцированного подхода при применении повышающих коэффициентов, связанных с видом и разрешительной деятельностью, к каждому собственнику помещения (здания), расположенного на едином земельном участке (либо к владельцу объекта недвижимости с различными видами использования как в настоящем случае), нарушает принцип экономической обоснованности, поскольку приводит к применению наибольшего по значению коэффициента либо иной методики исчисления к лицам, которые не используют помещения (здания) для этих целей.

Таким образом, определение размера платы за использование земельного участка собственником нежилых помещений в здании, имеющем несколько видов функционального использования, либо собственником самостоятельных зданий, расположенных на неделимом земельном участке, имеющих различное функциональное использование, осуществляется исходя из применения поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования недвижимого имущества с учетом фактического использования.

При этом нормативные правовые акты органов государственной власти или местного самоуправления, устанавливающие для данных категорий землепользователей иной порядок определения платежей за землю, основанный на применении наибольшего коэффициента вида разрешенного использования для всех собственников, без учета фактического использования, в силу абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению как противоречащие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2025 по делу №А27-8756/2023.

Из материалов дела следует и не оспорено комитетом, что арендуемое банком помещение составляет 236,70 кв.м. от общей площади здания (7 129,50 кв.м), расположенного на спорном земельном участке. Как следствие, площадь доли земельного участка, занятого указанным помещением составит 194,71 кв.м. (236,70 / 7129,50 х 5864,72).

Таким образом, по расчету суда арендная плата с учетом указанной доли площади в   2023 г. составит 17 399,60 руб. в квартал, а всего 117 052,78 руб. в квартал, а в 2024 г. всего 122 320,15 руб.

Возражения ответчика по необоснованному применению истцом Кб (относительно подгрупп и сигментов) судом подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2.8 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62, расчет коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) (Кб) осуществляется по следующей формуле:

, где:

УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе подгрупп;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Показатель УПКСЗ определяется в таблице результатов государственной кадастровой оценки в г. Кемерово, размещенной на сайте www.kugi42.ru.

Показатель УПКС определяется как частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка.

Виды разрешенного использования для цели применения их в средних уровнях кадастровой стоимости установлены Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2021 № п/0336 (регистрационный номер 66421).

В силу п. 56.2 указаний для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к указаниям:

1 сегмент "Сельскохозяйственное использование";

2 сегмент "Жилая застройка (среднеэтажная и многоэтажная)";

3 сегмент "Общественное использование";

4 сегмент "Предпринимательство";

5 сегмент "Отдых (рекреация)";

6 сегмент "Производственная деятельность";

7 сегмент "Транспорт";

8 сегмент "Обеспечение обороны и безопасности";

9 сегмент "Охраняемые природные территории и благоустройство";

10 сегмент "Использование лесов";

11 сегмент "Водные объекты";

12 сегмент "Специальное, ритуальное использование, запас";

13 сегмент "Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка";

14 сегмент "Иное использование" - вид использования земельных участков, не указанный в предыдущих 13 сегментах. При отнесении в данную группу обязательно проводится дополнительная группировка по одинаковым видам использования с указанием вида использования земельных участков.

В сегмент «Предпринимательство» входит «Банковская и страховая деятельность. Здания, сооружения, помещения, предназначенные для размещения " организаций, оказывающих банковские и страховые услуги».

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 03.11.2022 г. № 4-2/2263-п были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса. Таблица результатов государственной кадастровой оценки в г. Кемерово, размещена на сайте www.kugi42.ru , а также на сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области-Кузбасса».

На основании изложенного, суд соглашается с комитетом, что среднее УПКСЗ в сегменте «Предпринимательство» по г. Кемерово составляет 2 675,15 руб.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание произведенные ответчиком за заявленный период оплаты арендной платы, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 112 799,78 рублей (расчет суда в материалах дела).

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 11.04.2023 по 25.12.2024 в размере 526 830,93 рублей.

Согласно материалов настоящего дела, рассматриваемое исковое заявление с приложением документов сдано нарочно в Арбитражный суд Кемеровской области 02.09.2024, как следствие, трехгодичный срок на предъявление требований в уточненной редакции истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.02.2011 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом признания судом обоснованным размера арендной платы за заявленный период в сумме 112 799,78 рублей, размер неустойки по расчету суда за заявленный период составил 17 439,43 рублей (расчет суда в материалах дела).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 736,95 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 112 799,78 рублей, неустойку за период с 11.04.2023 по 25.12.2024 в размере 17 439,43 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 736,95 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                А.А. Сапрыкина