Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А10-3241/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-3241/2015
10 июня 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2019 года по делу №А10-3241/2015 по заявлению ФИО2 о погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Парус» в деле о банкротстве отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670045, <...>) (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ООО «Парус» - ФИО3, личность установлена по паспорту,

от УФНС России по Республике Бурятия – ФИО4 представитель по доверенности от 08.04.2019 г.,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме не позднее 20 рабочих дней с даты вынесения судебного акта.

Определением суда от 04.02.2019 заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Парус», удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2019 года отказано в признании погашенными требований кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Парус».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание ходатайство об отложении судебного заседания с целью оформления займа для погашения кредиторской задолженности. Однако, в удовлетворении ходатайства судом было отказано и заявитель был лишен возможности защитить интересы кредиторов и восстановления работоспособности предприятия, с целью прекращения конкурсного производства должника ООО »Парус».

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Конкурсный управляющий не находит оснований для удовлетворения жалобы, а потому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 года отсутствующий должник - ООО «Парус» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 23 августа 2016 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника ООО «Парус».

Определением от 30 ноября 2016 года утверждена в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника ООО «Парус» арбитражный управляющий ФИО3.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Парус» следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования по выплате заработной платы следующих лиц:

ФИО6 в сумме 26 835,63 рублей;

ФИО7 в сумме 9 535,90 рублей;

ФИО8 в сумме 13 806,63 рублей;

ФИО9 в сумме 36 388,98 рублей;

ФИО10 в сумме 23 065,16 рублей;

ФИО11 в сумме 21 350,46 рублей;

ФИО12 в сумме 29 440,49 рублей;

ФИО13 в сумме 12 082,33 рублей;

ФИО14 в сумме 32 817,07 рублей;

ФИО15 в сумме 21 911,73 рублей;

ФИО16 в сумме 59 832,97 рублей;

ФИО17 в сумме 17 736,21 рублей;

ФИО18 в сумме 22 753,36 рублей;

ФИО19 в сумме. 79 536,29 рублей;

ФИО20 в сумме 44 558,01 рублей;

ФИО21 в сумме 31 799,94 рублей;

ФИО22 в сумме 44 051,43 рублей;

ФИО23 в сумме 23 502,09 рублей;

ФИО24 в сумме 21 067,65 рублей;

ФИО25 в сумме 7 752,79 рублей;

ФИО26 в сумме 47 797,79 рублей;

ФИО27 в сумме 16 43 0,47 рублей;

ФИО28 в сумме 57 584,73 рублей;

ФИО29 в сумме 14 537,76 рублей;

ФИО30 в сумме 36 075,06 рублей;

ФИО31 в сумме 23 241,18 рублей;

ФИО32 в сумме 42 512,04 рублей;

ФИО33 в сумме 25 936,98 рублей;

ФИО34 в сумме 39 808,01 рублей;

ФИО35 в сумме 20 879,65 рублей;

ФИО36 в сумме 6 468,00 рублей;

ФИО37 в сумме 22 005,22 рублей;

ФИО38 в сумме 7 961,66 рублей;

ФИО39 в сумме 19 604,87 рублей;

ФИО40 в сумме 29 167,55 рублей;

ФИО41 в сумме 36 118,15 рублей;

ФИО42 в сумме 854,59 рублей;

Итого: 1 026 808,83 рублей;

Признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника второй очереди, требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия к отсутствующему должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Парус» в сумме 2 146 641,13 рублей.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования следующих кредиторов:

- Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 в сумме 4 231 672 руб.,

- общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 503 809,94 рублей.

Также признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, требования ФИО43 к отсутствующему должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Парус» в сумме 1 359 456,80 рублей.

Признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, требования ФИО44 к отсутствующему должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Парус» в сумме 28 290,80 рублей.

Признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к отсутствующему должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Парус» в сумме 4 411,25 рублей пени.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме не позднее 20 рабочих дней с даты вынесения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок, при котором обязательства должника исполняются учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами, урегулированы статьей 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Определением от 04.02.2019 г. заявление ФИО2 удовлетворено, установлены порядок и сроки погашения обязательных платежей

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период процедуры банкротства должника ООО «Парус» требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены, каких-либо доказательств погашения задолженности, перечисления требуемых денежных средств на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим от ФИО2 не поступало.

Поскольку заявление о признании требований кредиторов погашенными на дату судебного заседания от ФИО2 в суд не поступало, а равно не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, в срок установленный судом определением от 04.02.2019г. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания требований кредиторов к должнику - ООО «Парус» погашенными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство об отложении судебного заседания с целью оформления займа для погашения кредиторской задолженности подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку суд первой инстанции уже откладывал судебное заседание для предоставления доказательств оплаты, однако заявитель истребуемых доказательств не представил и повторно обратился с ходатайством об отложении, что ведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения как заявления, так и самого дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, отказ суда в признании погашенными требований кредиторов к должнику ООО «Парус», не является препятствием для погашения задолженности заявителем требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а ФИО2 не лишен права вновь подать заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2019 года по делу №А10-3241/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова