Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-54590/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54590/2016
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ БУРЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 094 114,12 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителю ответчика разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Бурение» (далее – общество «Урал Бурение», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (далее – общество «Строительный Альянс», ответчик) с требование о взыскании 989 701 руб. неосновательного обогащения, 104 413 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не признает, и считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество «Строительный Альянс» пояснило, что между истцом и ответчиком во исполнение контракта №1307-12-СМР (СУБ) от 23.07.2013 заключен договор на выполнение подрядных работ №69/15 от 10.06.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в срок до 31.12.2015 строительно-монтажные работы на объекте: «Магистральные кольцевые сети водопровода НВ1» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, космодром «Восточный», а Заказчик принять и оплатить выполненные работы».

Факт наличия договорных отношений между обществом «Урал бурение» и обществом «Строительный альянс» установлен в решении Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 в рамках дела №А60-28998/2016.

В счет оплаты выполненных работ по договору №69/15 общество «Строительный Альянс» в адрес общества «Урал Бурение» перечислило 990 112 руб. 04 коп., что подтверждает платежным поручением №1260 от 24.08.2015.

По распорядительным письмам исх.№505 от 02.09.2015г., исх.№493 от 27.08.2015г., исх.№485 от 26.08.2015г. истец в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г. оплатил за ответчика в общей сложности 989 701 рубль.

наименование получателя платежа

платежное поручение

письмо

дата

сумма

№
дата

предмет

ООО "Строп-комплект"

2594

03.09.2015

7 940,00

505

02.09.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ООО ПРО "Ломгвоздь"

2593

03.09.2015

7 000,00

505

02.09.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ИП ФИО2

2566

28.08.2015

33 500,00

493

27.08.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ООО "Сентро-7/39"

2564

28.08.2015

250 000,00

493

27.08.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ООО "Русь-строй"

2565

28.08.2015

300 000,00

493

27.08.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ООО "Уралвоенпроект"

2561

26.08.2015

200 000,00

485

26.08.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

2560

26.08.2015

191 261,00

485

26.08.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ИТОГО

989 701,00

Также в рамках договора №69/15 обществом «Урал Бурение» выполнены работы на общую сумму 23 475 898 рублей 22 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2№ 1.1. от 30.06.2015г.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в одностороннем порядке произвел зачет встречных требований, в результате которого погашена остаточная задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы по договору №69/15 в сумме 23 475 487,18 рублей, о чем в адрес Истца было направленно Уведомление от 12.05.2016г. исх.№ 202.

Истцом в адрес Ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов за период: март 2014 - декабрь 2015, согласно которому по состоянию на 31.12.2015г. задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

При этом 26.08.2015г. истцом проведена оплата (№260 от 24.08.2015г.) на сумму 989701,00 рублей, что совпадает с датой и номером платежного поручения №1260 от 24.08.2015г., согласно которому Ответчик в счет оплаты по договору №69/15 на выполнение подрядных работ от 10.06.2015г. в адрес Подрядчика перечислил денежные средства в размере 990112,04 рублей. Иные оплаты Ответчиком в адрес Истца 24.08.2015г. не осуществлялись.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просит суд отставить исковое заявление без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Общество «Строительный Альянс» ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на иск, в котором ответчик пояснило, что уведомлением об одностороннем зачете исх.№ 202 от 12.05.2016г. были зачтены следующие взаимные требования между ООО «Урал бурение» и ООО «Строительный альянс»:

1.Задолженность ООО «Строительный альянс» перед ООО «Урал бурение»:

-в сумме 9 296 537,80 руб. по договору подряда №66/15

В рамках договора подряда №66/15 общество «Урал бурение» выполнило работы на сумму 14 296 537,8 руб., а общество «Строительный альянс» платежным поручением №1588 от 01.10.2015г. на сумму 5 000 000 руб. внесена оплата, таким образом, сумма задолженности составила 9 296 537,80 руб. (14 296 537,8 - 5 000 000);

-в сумме 6 884 490,52 руб. по договору подряда №67/15

В рамках договора подряда №67/15 общество «Урал бурение» выполнило работы на сумму 6 884 490,52 руб., а общество «Строительный альянс» оплату не производило, таким образом, сумма задолженности составила 6 884 490,52 руб.;

-в сумме 23 475 487,18 руб. по договору подряда №69/15

В рамках договора подряда №69/15 общество «Урал бурение» выполнило работы на сумму 23 475 898,22 руб., по распорядительным письмам общества «Строительный альянс» исх.№505 от 02.09.2015г., исх.№493 от 27.08.2015г., исх.№485 от 26.08.2015г. в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г. оплатило за общество «Строительный альянс» 989 701 руб., а общество «Строительный альянс» платежным поручением №1260 от 24.08.2015г. на сумму 990 112,04 руб. внесена оплата, таким образом, сумма задолженности составила 23 475 487,18 руб. ((+ 989 701,00)-990 112,04);

2.Задолженность общества «Урал бурение» перед обществом «Строительный альянс»:

-в сумме 47 035,66 руб. по договору поставки №07/15

В рамках договора поставки №07/15 в адрес общества «Урал бурение» от общества «Строительный альянс» платежным поручением №152 от 10.03.2015г. на сумму 47 205 850,00 руб. внесена предооплата, а товар так и не был поставлен. Указанная ситуация была предметом разбирательства по делу №А60-28998/2016, решением от 12.12.2016г. по которому признано, что задолженность имеет место и зачет уведомлением исх.№202 от 12.05.2016г. состоялся 14.05.2016г.;

-в сумме 6 216 856,40 руб. по договору подряда №270/14

В рамках договора подряда №270/14 в адрес общества «Урал бурение» от общества «Строительный альянс» платежным поручением №10 от 13.01.2015г. на сумму 13 000 000 руб. оплачены выполненные работы. Общая сумма оплат составила 271 516 551,19 руб., а стоимость выполненных работ 263 723 694,79 руб. Сумма долга составила 7 792 856,40 руб. Указанные факты подтверждены в рамках судебного разбирательства по делу №А60-35178/2016.

-в сумме 7 884 770,74 руб. по договору подряда №68/15

В рамках договора подряда №68/15 общества «Урал бурение» выполнено работ на сумму 9 399 470,54 руб., а от общества «Строительный альянс» платежным поручением №1193 от 14.08.2015г. на сумму 17 284 241,28 руб. оплачены выполненные работы. Общая сумма долга составила 7 884 770,74 руб. (17 284 241,28 - 9 399 470,54).

-в сумме 5 792 088,44 руб. по договору подряда №70/15

В рамках договора подряда №70/15 общество «Урал бурение» выполнено работ на сумму 6 207 911,56 руб., а от общества «Строительный альянс» платежным поручением №1472 от 21.09.2015г. на сумму 12 000 000 руб. оплачены выполненные работы. Общая сумма долга составила 5 792 088,44 руб. (12 000 000 - 6 207 911,56).

-в сумме 19 715 764,26 руб. по договору подряда №72/15

В рамках договора подряда №72/15 общество «Строительный альянс» платежным поручением №1123 от 11.08.2015г. на сумму 19 715 764,26 руб. перечислена предоплата, а общество «Урал бурение» работы не выполнены. Общая сумма долга составила 19 715 764,26 руб.

Учитывая изложенное и ранее представленные доводы, прошу в удовлетворении исковых требований Истца о взыскании с общества «Строительный альянс» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1 094 114,12 рублей отказать в полном объеме.

Дополнительный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истцом в материалы дела заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 115 499 руб. 93 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Общество «Урал Бурение» представило возражения на отзыв и дополнительный отзыв ответчика, в которых пояснило, что с доводами ответчика не согласно, в связи со следующим.

Исполнение обязательств по оплате третьим лицам суммы денежных средств в размере 989 701 руб. произведено истцом на основании писем ответчика.

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что в письмах, являющихся основаниям для оплаты, указана фраза «в счет взаиморасчетов по договору №69 от 10.06.2015 г.» является необоснованной, поскольку платежи третьим лицам, указанным в письмах, были произведены истцом не в рамках договора №69 от 10.06.2015 г.

Акт сверки не может подтверждать факт надлежащего осуществления зачета в отношении спорной суммы, поскольку у истца в рамках договора №69/15 нет встречного денежного обязательства на сумму 989 701 руб.

Истец выполнил работы в рамках указанного договора на сумму 23 475 898 руб. 22 коп., что подтверждается актом КС-2 №1.1 от 30.06.2015.

По мнению истца, уведомление о зачете не относится к спорной задолженности в настоящем дел.

Кроме того, уведомление о зачете, на которое ссылается ответчик, не содержит указание на зачет суммы в размере 989 701 руб., оплаченной истцом третьим лицам или иной суммы.

Также общество «Урал Бурение» обращает внимание суда на то, что решение от 12.12.2016 по делу №А60-28998/2016 не вступило в силу, и в связи с этим доводы ответчика неправомерны.

Таким образом, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Урал Бурение» погашало задолженность общества «Строительный Альянс» перед третьими лицам, на основании выставленных ответчиком счетов и писем с просьбой об оплате задолженности.

На основании писем общества «Строительный Альянс» истец перечислил денежные средства следующим лицам:

1. ООО «Строп-Комплект – 7940 руб. (платежное поручение №2594 от 03.09.2015, письмо от 02.09.2015 №505);

2. ООО ПРО «Ломгвоздь» - 7000 руб. (платежное поручение «2593 от 03.09.2015, письмо от 02.09.2015 №505);

3. ИП ФИО2 -33 500 руб. (платежное поручение №2566 от 28.08.2015, письмо от 27.08.2015 №493)

4. ООО «Сентро7/39» - 250 000 руб. (платежное поручение №2564 от 28.08.2015, письмо от 27.08.2015 №493);

5. ООО «Русь-строй» - 300 000 руб. (платежное поручение №2565 от 28.08.2015, письмо от 27.08.2015 №493);

6. ООО «Уралвоенпроект» - 200 000 руб. (платежное поручение №2561 от 26.08.2015, письмо от 26.08.2015 №485);

7. Свердловский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» 191 261 руб. (платежное поручение №2560 от 26.08.2015, письмо от 26.08.2015 №485).

Таким образом, обществом «Урал Бурение» во исполнение обязательств общества «Строительный Альянс» перед третьими лицам перечислено 1 094 114 руб. 12 коп.

05 и 12 октября 2016 общество «Урал Бурение» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензии оставлены ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между обществом «Строительный альянс» и обществом «Урал Бурение» заключен договор на выполнение подрядных работ №69/15 от 10.06.2015, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в срок до 31.12.2015 строительно-монтажные работы на объекте: «Магистральные кольцевые сети водопровода НВ1» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, космодром «Восточный», а Заказчик принять и оплатить выполненные работы».

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

По распорядительным письмам исх.№505 от 02.09.2015г., исх.№493 от 27.08.2015г., исх.№485 от 26.08.2015г. истец погасил за ответчика задолженность перед третьими лицами на общую сумму 989 701 руб., в том числе:

наименование получателя платежа

платежное поручение

письмо

дата

сумма

№
дата

предмет

ООО "Строп-комплект"

2594

03.09.2015

7 940,00

505

02.09.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ООО ПРО "Ломгвоздь"

2593

03.09.2015

7 000,00

505

02.09.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ИП ФИО2

2566

28.08.2015

33 500,00

493

27.08.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ООО "Сентро-7/39"

2564

28.08.2015

250 000,00

493

27.08.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ООО "Русь-строй"

2565

28.08.2015

300 000,00

493

27.08.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ООО "Уралвоенпроект"

2561

26.08.2015

200 000,00

485

26.08.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

2560

26.08.2015

191 261,00

485

26.08.2015

в счет взаиморасчетов по договору №69/15 от 10.06.15г.

ИТОГО

989 701,00

В рамках договора №69/15 от 10.06.2015 обществом «Урал Бурение» выполнены подрядные работы на общую сумму 23 475 898 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 №1.1 от 30.06.2015.

В счет оплаты выполненных работ по договору №69/15 общество «Строительный Альянс» в адрес общества «Урал Бурение» перечислило 990 112 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №1260 от 24.08.2015.

На основании ст.. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «Строительный Альянс» произвело зачет встречных требований. В адрес истца направлено уведомление о проведении зачета встречных требований №202 от 12.05.2016.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 по иску общества "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" к обществу "УРАЛ о взыскании 83 202 056 руб. 95 коп. в рамках дела №А60-28998/2016 имеет преюдициальное значение.

В решении от 12.12.2016 суд признал состоявшимся зачет встречных требований (уведомление №202 от 12.05.2016) между обществом «Урал Бурение» и общество «Строительный Альянс». Таким образом, решением, установлено, что обязательство общества «Строительный Альянс» по оплате выполненных работ перед истцом прекращено путем зачета встречных требований.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд установил, что обществом «Урал Бурение» выполнены подрядные работы по договору №69/15 на общую сумму 23 475 898 руб. 22 коп. Платежным поручением №1260 от 24.08.2015 ответчик перечислил денежные средства обществу «Урал Бурение» на сумму 990 112 руб. 04 коп. в счет исполнения договора №69/15, согласно реквизитам указанным в платежном поручении. Общество «Урал Бурение» по распорядительным письмам ответчика перечислило денежные средства третьим лицам в сумме 989 701 руб.( (23475898 , 22 руб. + 989 112, 04 руб.) – 990 112 руб. 04 коп.) = 23 475 487 руб. 18 коп. Как установлено судом в решении от 12.12.2016 в рамках дела №А60-28998/2016, требование на сумму 23 475 478 руб. 18 коп. обществом «Строительный Альянс» полностью погашено перед обществом «Урал Бурение» в одностороннем порядке, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренную договором обязанность об оплате выполненных истцом подрядных работ.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, не имеется, как не имеется и оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин