Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А19-16654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск Дело №А19-16654/2020

«11» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

К НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО" (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 108811, ГОРОД МОСКВА, КИЛОМЕТР КИЕВСКОГО ШОССЕ 22-Й (п.МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1)

3-е лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 №38922/20/244;

от общества: не явились;

от 3-его лица: не явились,

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление №84634), в судебное заседание представителя не направило, в отзывах без даты и номера, поступивших в суд 13.10.2020 и 10.11.2020, требования не признало, сославшись на то, что в действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, а также попросило применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (конверт с определением суда от 14.10.2020 возвращен суду органами почтовой связи с отметкой "истек срок хранения"), в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей лица, привлекаемого к ответственности и третьего лица.

Из материалов дела следует, что НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН<***>.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, вынесено определение от 16.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО" (далее - НАО "ПКБ") и проведении административного расследования.

В результате административного расследования установлено, что НАО "ПКБ" при осуществлении взаимодействия с должником ФИО1, с целью взыскания с него просроченной задолженности, нарушило требования п.2 ст.4, ч.4 ст.7, ч.3 ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 №230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Рассмотрев материалы проверки должностным лицом УФССП России по Иркутской области в отношении НАО "ПКБ" составлен протокол от 15.09.2020 №18/20/38000-АП об административном правонарушении.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО" 26.12.2016 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 имеет задолженность в общей сумме 650486 руб. 56 коп., которая возникла на основании договоров от 30.10.2011 №11/072/00008/404446, от 20.03.2013 №13/5900/00000/400942, заключённых с ОАО КБ "Восточный" и от 07.04.2013 №М0РРВ520S13040200113, заключённого с АО "АЛЬФА-Банк". Право требования по вышеуказанным договорам перешло к НАО "ПКБ" на основании договоров цессии от 25.07.2014 без номера, от 08.08.2017 №5.324.6/2845ДГ.

НАО "ПКБ" были предприняты меры по возврату ФИО1 просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Таким образом, перечень способов взаимодействия с должником, законодательно закрепленный в Федеральном законе от 03.07.2016 №230-ФЗ, может быть дополнен другими способами, которые должник и кредитор (или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах) определяют самостоятельно, но с их обязательным отражением в заключаемом между ними письменном соглашении. Доказательств заключения письменного соглашения о способах взаимодействия обществом не представлено.

Из имеющихся документов следует, что ФИО1 было получено от НАО "ПКБ" письменное уведомление без даты и номера, которое содержит информацию о просроченной задолженности и предложение о рефинансировании долга (т.1, л.д.49, 50).

Статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" под почтовым отправлением понимается адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты; под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Вышеуказанное уведомление не было передано оператору почтовой связи для доставки адресату, в связи с чем не может быть расценено как почтовое отправление.

Таким образом, следует признать, что действия общества противоречат требованиям, установленным ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Данный правовой подход также отражен в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2020 по делу №А63-141/2020.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно определена дата совершения правонарушения – 18.02.2020, поскольку работник НАО "ПКБ" осуществлял выезд к должнику 17.02.2020, суд не может принять во внимание, так как в протоколе от 15.09.2020 №18/20/38000-АП об административном правонарушении отражено, что уведомление обнаружено ФИО1 в почтовом ящике 18.02.2020, т.е. зафиксирована дата обнаружения должником уведомления. Доказательства обратного отсутствуют.

Ссылку НАО "ПКБ" на то, что ФИО1 в телефонных переговорах 18.03.2020 подтвердил факт направления ему уведомления и попросил «никакие документы по почте в его адрес не направлять», суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт нарушения обществом требований законодательства. Имеющаяся в материалах дела копия конверта не содержит отметки органов почтовой связи о приемке и доставке корреспонденции (т.1 л.д.52).

Иные доводы общества оценены судом и не могут повлиять на его выводы.

В ходе проверки административным органом установлено, что при осуществлении взаимодействия с должником 11.11.2019, 08.12.2019, 28.12.2019, 16.01.2020, 24.01.2020, 05.02.2020, 10.02.2020, 09.03.2020, 12.03.2020, 17.03.2020 и 26.03.2020 обществом в качестве «способа взыскания» использовалась компьютерная программа.

Общество в отзыве указало на то, что организацией осуществлялось взаимодействие с должником посредством голосовых сообщений с использованием программного обеспечения.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из анализа аудиозаписей, представленных НАО "ПКБ", следует, что робот- информатор, используемый обществом, реагирует на человеческую речь и запрограммирован на получение ответов от телефонного абонента.

Таким образом, используемый НАО "ПКБ" способ взаимодействия содержит признаки, схожие с телефонными переговорами, а не с голосовым сообщением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при взаимодействии с должником обществом использовался способ взаимодействия не предусмотренный п.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

В силу положений ч.4 ст.7 Федеральном законе от 03.07.2016 №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Исходя из аудиозаписи телефонных переговоров от 18.03.2020 сотрудником НАО "ПКБ" при общении с ФИО1 было сообщено, что взаимодействие осуществляет "компания ПКБ".

Общество в отзыве указало на то, что закон не содержит запрета на сообщение сокращенного наименования организации.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО" имеет сокращенное наименование НАО "ПКБ".

Таким образом, при осуществлении непосредственного взаимодействия с ФИО1 сотрудником общества не была сообщена организационно-правовая форма предприятия, что может затруднить идентификацию юридического лица должником.

В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано, в том числе вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В ходе телефонного разговора, состоявшегося 18.03.2020 между НАО "ПКБ" и ФИО1, сотрудник общества в начале непосредственного взаимодействия не предупредил должника о ведении записи разговора.

Возражая против данного обстоятельства, общество указало на то, что при разговоре сотрудник представился, назвал лицо, в чьих интересах действует, а также произнес слово "запись", что являлось предупреждением о записи телефонного разговора.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя административного органа, суд приходит к выводу, что обществом при взаимодействии с должником не доведена надлежащим образом информация о ведении аудиозаписи разговора.

При таких обстоятельствах, следует признать, что действия НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО" при осуществлении взаимодействий с должником ФИО1, с целью взыскания с него просроченной задолженности, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением установленных требований.

При таких обстоятельствах, следует признать, что действия НАО "ПКБ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества заявителем не допущено и судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие директора общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Ответственность за нарушение предусмотрена ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, указаны в ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве без даты и номера, поступившем в суд 13.10.2020, общество попросило применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель административного органа против применения положений о малозначительности возразил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя заявителя, суд не усматривает обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности, что позволило бы признать совершенное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным назначить НАО "ПКБ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО», расположенное по адресу: 108811, ГОРОД МОСКВА, КИЛОМЕТР КИЕВСКОГО ШОССЕ 22-Й (П.МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1), зарегистрированное в качестве юридического лица 03.02.2009, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. с перечислением по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, р/с <***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019000140, УИН 32238000200000018010.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина