Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А53-32745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32745/20
23 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Союзэкспертиза», Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты,

о признании незаконными постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 14.09.2020 № 445459980/6183 и № 445461444/6183 в рамках исполнительного производства от 22.09.2018 № 286341/19/61083-ИП.

Определением от 09.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области.

Определением от 10.11.2020 в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Союзэкспертиза».

Определением от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство от 22.09.2018 № 286341/19/61083-ИП, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 61820007481 от 08.08.2018 о взыскании налогов (сборов), вынесенного ИФНС № 12 по РО в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 был составлен акт о наложении ареста(описи имущества) от 29.05.2019, акту описи ареста подвергнуто нижеследующее имущество: земельный участок 818кв.м. (61:59:0020609:82), расположенный по адресу: г.Шахты,РО.ул.Элеваторная 1 «Б», автостоянка 440 кв.м (61:59:0030415:67), расположенный по адресу: г.Шахты,РО.ул.Элеваторная 1 «В», нежилое здание 2,3 кв.м 61:59:0030415:57), расположенный по адресу: г.Шахты, РО.ул.Элеваторная 1 «В», автостоянка открытого типа 248,5 кв.м (61:59:0030415:73), расположенный по адресу: г.Шахты, РО, ул.Элеваторная 1 «Д».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2020 ряд исполнительных производств в отношении должника, включая исполнительное производство от 22.09.2018 № 286341/19/61083-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство № 139610/18/61083-СД.

16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества земельного участка 440,4 кв.м., расположенного по ул. Элеваторная 1в, ввиду отсутствия должника при составлении акта описиимущества присутствовал муж ФИО2, представляющий ее интересы по доверенности №61АА5589902, выданной 20.12.2017 нотариусом ФИО5, который принял на ответственное хранение арестованное имущество.

14.09.2020 поступили отчеты оценщика общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету оценщика от 07.08.2020 №19453/08-20 стоимость земельного участка площадью 818 кв.м, расположенного в <...> составляет 962 786 руб., автостоянки площадью 248,5 кв.м, расположенной в <...> составляет 668 049 руб.

Согласно отчету оценщика от 07.08.2020 №19620/08-20 стоимость земельного участка площадью 440,4 кв.м, расположенного в <...> составляет 518 351 руб., автостоянки площадью 440,4 кв.м, расположенной в <...> составляет 1 183 939 руб., нежилого здания площадью 2,3 кв.м, расположенного в <...> в составляет 38 945 руб.

14.09.2020 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты ФИО3 вынесены постановления от 14.09.2020 о принятии результатов оценки.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.09.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика №19453/08-20, №19620/08-20 от 07.08.2020 имущество ФИО2 имеет следующую стоимость:

земельный участок 818кв.м. (61:59:0020609:82) , расположенный по адресу: г. Шахты,РО. ул. Элеваторная 1 «Б» - 962 786 руб.;

автостоянка 440 кв.м (61:59:0030415:67), расположенный по адресу: г. Шахты,РО.ул. Элеваторная 1 «В» - 1 183 939 руб.;

нежилое здание 2,3 кв.м (61:59:0030415:57), расположенный по адресу: г.Шахты, РО.ул-Элеваторная 1 «В» - 38 945 руб.;

автостоянка открытого типа 248,5 кв.м ( 61:59:0030415:73), расположенный по адресу: г.Шахты, РО, ул.Элеваторная 1 «Д» - 668 049 руб.;

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.09.2020 о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом от 07.08.2020 №19620/08-20 имущество ФИО2 имет следующую стоимость:

земельный участок 440 кв.м (61:59:0030415:28), расположенный по адресу: г.Шахты,РО.ул.Элеваторная I «В»- 518 351 руб.

Считая, что отчеты оценщика от 07.08.2020 №19620/08-20 и №19453/08-20, имеют недостатки, не отражают реальную рыночную стоимость принадлежащего ей имущества, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки от 14.09.2020 № 445459980/6183 и № 445461444/6183. Заявитель не пояснила, почему постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика №19453/08-20, №19620/08-20 от 07.08.2020 (том дела 1 листы дела 10-13) она именует номерами № № 445459980/6183, 445461444/6183.

Исследовав материалы исполнительного производства и представленные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что названный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Закона установлено что решения, принимаемые судебными приставами, оформляются постановлениями и частью 2 статьи 14 установлены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава.

Статьей 64 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 9 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании положений части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

- в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

- назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

- выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднеетрех дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пунктом 1 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Пленум), установлено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 50 Пленума определено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

ФСО N 1 определяет, что стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)"; подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке; дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298 утвержден Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Согласно пунктам 3, 4 и 5 ФСО N 2 целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки.

Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

При использовании понятия стоимости объекта оценки при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки.

При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; кадастровая стоимость.

Данный перечень видов стоимости не является исчерпывающим. Оценщик вправе использовать другие виды стоимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также международными стандартами оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

Пунктом 6 ФСО N 3 установлено, что отчет об оценке составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, ФСО N 3, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший и подписавший отчет.

Отчет на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В основании требований заявитель ссылался на незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.09.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика №19453/08-20, №19620/08-20 от 07.08.2020.

Как следует из материалов дела в целях достоверной величины рыночно стоимости арестованного имущества обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» подготовлены отчеты от 07.08.2020 №19453/08-20 и №19620/08-20.

Руководствуясь Законом N 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 - 299 суд не установил каких-либо противоречий в отчетах оценщика.

Лицам, участвующим в деле, было предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества, с указанием предполагаемой экспертной организации, подтверждением наличия у данной организации соответствующих специалистов и их квалификации (образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), возможности по проведению заявленной экспертизы, с указанием срока и стоимости проведения экспертизы, подтверждением внесения необходимых денежных средств на депозитный счет суда (определение от 10.11.2020, 03.12.2020, 21.01.2021, 16.02.2021).

Учитывая то обстоятельство, что лицами, участвующими в деле не предпринято мер к проведению экспертизы, в материалах дела не содержится каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии пороков в отчетах от 07.08.2020 №19453/08-20 и №19620/08-20, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, правомерно признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова