Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А41-25275/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25275/19
13 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5050002154, ОГРН 1035010204745,адрес: 141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ГОРОД ЩЕЛКОВО, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, 2, )

к ООО "ОСТ-МАРКЕТ" (ИНН 5050044203, ОГРН 1035010217220, адрес: 141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ГОРОД ЩЕЛКОВО, УЛИЦА СВИРСКАЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 202, )

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5084625 руб за период с 01.11.2017 по 31.01.2019,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – «Администрация», «истец») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) к ООО "ОСТ-МАРКЕТ" (далее – «общество», «ответчик») о взыскании 5 411 850 рублей неосновательного обогащения за пользование в период с 01.11.2017 года по 341.01.2019 года земельными участками под размещенными на них нестационарными торговыми объектами и обязани Общества освободить от нестационарных торговых объектов земельные участки по адресу:

- <...> у д.43, площадью 14 кв.м.;

- <...> у д. 3, (два нестационарных торговых объекта, площадью по 12 кв.м. каждый);

- Московская область, г. Щелково, ул., Космодемьянская, у д. 10, площадью 9 кв.м.;

- Московская область, г. Щелково, п. Образцово, автобусная остановка, площадью 25 кв.м.

- Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская, площадью 12 кв.м.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат нестационарные торговые объекты, размещенные на территории городского округа Щелково по следующим адресам:

- <...> у д.2;

- <...> у д.1;

- <...> у д.2.;

- <...> у д. ПФ;

- <...> у Храма;

- <...> у д. 11;

- <...> у д.12;

- <...> у д. 43.;

- <...> автобусная остановка "Рынок";

- <...> автобусная остановка "Щелмет";

- <...> у д. 32;

- <...> у магазина "Престиж мебель";

- <...> около БТИ;

- Московская область, г. Щелково, Вокзальная, у ж\д ст. Щелково;

- <...> у д. 6;

- <...> у д. 3;

- <...> у д. 10;

- <...> напротив стадиона;

- <...> напротив отдела опеки;

- <...> автобусная остановка;

- Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская;

- <...> у д. 2;

- <...> у пл. "Гагаринская";

- <...>;

- <...> у д.12;

- <...> напротив СЭС.

- <...>.

Указанные земельные участки не предоставлялись Обществу в рамках проведения аукциона, договоры на право размещения НТО между истцом и ответчиком не заключались, плата за пользование земельными участками не производилась.

Определением суда от 18.02.2020 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Аксиома» ФИО2.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность располагаются ли по нижеуказанным адресам нестационарные торговые объекты. В случае положительного ответа, установить площадь и границы земельных участков непосредственно занятых нестационарными торговыми павильонами, расположенных по следующим адресам:

- <...> у д.2;

- <...> у д.1;

- <...> у д.2.;

- <...> у д. ПФ;

- <...> у Храма;

- <...> у д. 11;

- <...> у д.12;

- <...> у д. 43.;

- <...> автобусная остановка "Рынок";

- <...> автобусная остановка "Щелмет";

- <...> у д. 32;

- <...> у магазина "Престиж мебель";

- <...> около БТИ;

- Московская область, г. Щелково, Вокзальная, у ж\д ст. Щелково;

- <...> у д. 6;

- <...> у д. 3;

- <...> у д. 10;

- <...> напротив стадиона;

- <...> напротив отдела опеки;

- <...> автобусная остановка;

- Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская;

- <...> у д. 2;

- <...> у пл. "Гагаринская";

- <...>;

- <...> у д.12;

- <...> напротив СЭС.

- <...>.

Согласно представленному заключению эксперта, по всем указанным адресам расположены нестационарные торговые объекты, представлены сведения о площади земельных участком, занятых каждым торговым объектом, указаны координаты характерных точек границ земельных участков.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено, возражений по выводам эксперта сторонами не представлено.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление администрации Щелковского муниципального района МО от 30.06.2017 N 4064 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково (далее – «Положение»).

Согласно пункту 3.1 указанного Положения, основанием для размещения НТО на территории городского поселения Щелково является Схема и договор на право размещения НТО или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между администрацией Щелковского муниципального района и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО.

Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 30.08.2017 N 34/5 утверждена Методика определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково".

Согласно указанной методике, определение начальной (минимальной) цены договора (цены лота) нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково определяется по следующей формуле:

Р = С x К мест. x V врем x S кв. м x Т тип, где:

Р - плата за право размещения нестационарных торговых объектов за период пользования в соответствии с договором, руб.;

С - базовая цена кв. м за месяц, установленная в соответствии с ассортиментным перечнем, руб.;

К мест. - коэффициент, учитывающий место расположения нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Щелково;

V врем. - количество месяцев, на которое предоставляется право размещения нестационарного торгового объекта;

S кв. м - общая площадь нестационарного торгового объекта;

Т тип - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта.

Размер базовой цены в соответствии с видом деятельности (С) (таблица N 1).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства использования нестационарных торговых павильонов для конкретного вида деятельности, по аналогии с абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, базовая цена (коэффициент С) подлежит определению из наибольшей величины.

Вместе с тем, истец применяет при расчете неосновательного обогащения меньшие коэффициенты – от 450 до 700 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, за взыскиваемые период размер подлежащей платы за размещение нестационарных торговых объектов составляет 5 411 850 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 Порядка размещения, Договор с владельцами НТО, включенных в Схему размещения НТО не по результатам аукционных процедур, заключается по начальной (минимальной) цене договора, рассчитанной по формуле, предусмотренной Методикой определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково, утвержденной в установленном порядке представительным органом местного самоуправления городского поселения Щелково, с учетом базовой цены кв. м за месяц, установленной в соответствии с ассортиментным перечнем; коэффициентом, учитывающим место расположения НТО на территории городского поселения Щелково, количества месяцев, на которое предоставляется право размещения НТО; общей площади НТО и коэффициента, учитывающего тип НТО.

Указанными нормами предусмотрена возможность заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения конкурсных процедур, в случае если указанный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов по иным основаниям.

Таким образом, для нестационарных торговых объектов, возведенных до момента принятия схемы размещения и включенных в нее без проведения аукциона, предусмотрен иной порядок заключения договора.

Поскольку ответчиком с Администрацией не заключен договор на размещение спорного нестационарного торгового объекта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Ост-маркет" самовольно занимает земельные участки под размещенными на них НТО. В частности, в том числе и по следующим адресам:

- <...> у д.43, площадью 14 кв.м.;

- <...> у д. 3, (два нестационарных торговых объекта, площадью по 12 кв.м. каждый);

- Московская область, г. Щелково, ул., Космодемьянская, у д. 10, площадью 9 кв.м.;

- Московская область, г. Щелково, п. Образцово, автобусная остановка, площадью 25 кв.м.

- Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская, площадью 12 кв.м.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-8512/2018 по делу N А41-39617/2017 по спору между теми же лицами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку истцом заявлены требования об обязании ответчика освободить земельные участки только в отношении пяти нестационарных торговых павильонов, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований об обязании освободить земельные участки судом отклоняются, поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по негаторным искам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОСТ-МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 411 850 рублей неосновательного обогащения, 94 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Обязать ООО "ОСТ-МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить от нестационарных торговых объектов земельные участки по адресу:

- <...> у д.43, площадью 14 кв.м.;

- <...> у д. 3, (два нестационарных торговых объекта, площадью по 12 кв.м. каждый);

- Московская область, г. Щелково, ул., Космодемьянская, у д. 10, площадью 9 кв.м.;

- Московская область, г. Щелково, п. Образцово, автобусная остановка, площадью 25 кв.м.

- Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская, площадью 12 кв.м.

Взыскать с ООО "ОСТ-МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 059 рублей государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров