Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А70-10560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10560/2021
г. Тюмень
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об освобождении нежилого помещения,

третье лицо: МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство»,,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 17.12.2020,

ответчика: не явились, извещены,

МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство»: ФИО4 по доверенности от 21.12.2020 №65,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить нежилое помещение, площадью 49,2 кв.м., этаж - подвал, расположенное по адресу: Тюменская обл., <...> Октября, 82, корпус 2.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – третье лицо).

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает помещение без правовых оснований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» просит исковые требвоания удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 09.09.1999 № 2960 нежилое помещение, площадью 49,2 кв.м., этаж - подвал, расположенное по адресу: <...> Октября 82, корпус 2 (далее - Помещение), включено в реестр муниципального имущества города Тюмени.

Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на Помещение зарегистрировано 29.05.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2015 сделана запись регистрации № 72-72/001-72/001/019/2015-3979/1.

Специалистами муниципального казенного учреждения «Тюменское городское казначейство» были проведены проверки нежилого помещения расположенного по адресу: <...> Октября, 82, корпус 2, в ходе которых установлено, что указанное нежилое помещение используется ФИО2, а именно: размещено столовое оборудование, организована деятельность шашлычной, выполнено устройство принудительной вентиляции, установлена перегородка с дверным блоком, размещен мангал, о чем свидетельствуют акты проверки муниципального имущества от 03.03.2021, от 20.04.2021.

Как утверждает истец, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени Помещение в пользование по договору аренды, договору безвозмездного пользования не передавалось.

Следовательно, ответчик в отсутствие заключенного договора и без согласования с собственником использует Помещение.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени были направлены в адрес ответчика уведомления о возврате имущества от 19.03.2021 от № 44-08-1255/21, от 20.05.2021 № 44-08-2306/21, в которых истец просил освободить занимаемое Помещение в течение 10 дней с даты направления указанных уведомлений.

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на освобождения нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22).

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения, площадью 49,2 кв.м., этаж - подвал, расположенное по адресу: <...> Октября 82, корпус 2, является муниципальное образование городской округ город Тюмень.

Факт нахождения нежилого помещения во владении предпринимателя ФИО2 ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований нахождения ФИО2 в указанном нежилом помещении, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении спорного имущества арендными правоотношениями не содержит.

При изложенных обстоятельствах, не установив правовых оснований для занятия ФИО2 спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.08.2021. Определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021, от 02.07.2021 и от 25.08.2021 не получены ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлением № 62505260241267, №62505260349741, № 62505262199030, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Поскольку доказательства возврата спорного имущества ответчиком истцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлены, иск об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить нежилое помещение, площадью 49,2 кв.м., этаж - подвал, расположенное по адресу: Тюменская обл., <...> Октября, 82, корпус 2, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить помещение, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить нежилое помещение, площадью 49,2 кв.м., этаж - подвал, расположенное по адресу: Тюменская обл., <...> Октября, 82, корпус 2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.