Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А60-22172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22172/2023
15 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Кисельниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22172/2023

по заявлению ООО «ЕТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления № 230 от 03.02.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.


ООО «ЕТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления №230 от 03.02.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 29.05.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать ввиду отмены действия оспариваемого постановления.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес ООО «ЕТК» поступило Постановление Главы администрации ГО Ревда № 230 от 03.02.2023 «О предоставлении в эксплуатацию объектов теплоснабжения» с актом приема-передачи Объектов.

Согласно указанному постановлению ООО «ЕТК» предоставляются в эксплуатацию два бесхозяйных участка теплосетей: участок сети, индивидуально снабжающий тепловой энергией и теплоносителем здание МАДОУ детский сад № 46, и участок тепловой сети, проходящий по территории стадиона МАУ «СК «Темп», индивидуально снабжающий тепловой энергией и теплоносителем подтрибунные помещения и общественный туалет стадиона.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «ЕТК» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, порядок рассмотрения которых установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что согласно Постановлению Администрации Городского округа Ревда (далее - Администрация) №1581 от 10.07.2018, ООО «ЕТК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Ревда, что обязывает указанное лицо к обеспечению в отопительный период бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города.

Между муниципальным образованием городским округом Ревда Свердловской области (Концедент), обществом с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (Концессионер) и субъектом РФ - Свердловской областью заключено концессионное соглашение № 4 от 13.06.2018 (далее - Концессионное соглашение, КС) в отношении объектов теплоснабжения городского округа Ревда.

В соответствии с п. 1 заключенного КС Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое будет принадлежать Концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя и горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения и закрытой системы теплоснабжения, на территории городского округа Ревда с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

К Концессионному соглашению 22.06.2021 заключено дополнительное соглашение №2, предусматривающее строительство водогрейной газовой котельной в районе в г. Ревда, в районе ул. Кирзавод и организацию коммерческого учета.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ЕТК» поступило постановление Администрации ГО Ревда № 230 от 03.02.2023 «О предоставлении в эксплуатацию объектов теплоснабжения» с актом приема-передачи Объектов.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «ЕТК» Администрацией ГО Ревда в одностороннем порядке предоставляются в эксплуатацию два бесхозяйных участка теплосетей:

участок сети, индивидуально снабжающий тепловой энергией и теплоносителем здание МАДОУ детский сад № 46 (адрес: г. Ревда, от тепловой камеры М6-7МКД по ул. Карла-Либкнехта, 33 до здания по ул. Спартака,2),

участок тепловой сети, проходящий по территории стадиона МАУ «СК «Темп», индивидуально снабжающий тепловой энергией и теплоносителем подтрибунные помещения и общественный туалет стадиона (адрес: <...> от здания Дворца спорта до подтрибунных помещений и общественного туалета).

Между тем согласно представленному в материалы дела постановлению администрации ГО Ревда от 16.05.2023 №1063 «Об отмене действия постановления администрации городского округа Ревда от 03.02.2023 №230» оспариваемое постановление заинтересованным лицом отменено в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на заинтересованное лицо всех расходов заявителя, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение заявителя за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне заявителя издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей заявления и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Заявление по настоящему делу поступило в суд 26.04.2023, принято к производству судом 04.05.2023.

Между тем оспариваемое постановление отменено заинтересованным лицом 16.05.2023, то есть после обращения заявителя в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку заявление ООО «ЕТК» поступило в арбитражный суд 26.04.2023, то именно перспектива судебного разбирательства побудила заинтересованное лицо к удовлетворению требований заявителя в добровольном порядке, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЕТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья М.Ю. Грабовская