Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А45-29751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29751/2021
г. Новосибирск
2 марта 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>) Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО3, 2) ФИО4,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО6, доверенность от 30.12.2021 (выдана сроком до 07.06.2022), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, служебное удостоверение,

третьих лиц: 1) ФИО7 доверенность от 16.08.2021, паспорт, диплом, 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество, ООО «Стройинвестпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ, к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – УФССП по Новосибирской области), 2) Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области (далее - отдел), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в установленный законом срок; в не уведомлении Заявителя о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в установленный законом срок; в не установлении должнику нового срока для исполнения требований о совершении определенного действия в порядке ст. 105 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5 установить должнику новый срок для исполнения требований о совершении определенного действия в порядке ст. 105 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №03575773; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5, выразившееся в не составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5 составить в отношении должника протокол об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5, выразившееся в не установлении должнику нового срока для исполнения судебного акта об обязании совершить определенное действие после составления протокола об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Заявленные требования обосновывает тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве. Более подробно изложено в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований.

УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021, 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Представитель ФИО3 возражает против заявленных требований, представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей управления и ФИО8

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебного пристава, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании исполнительного листа ФС №035757733, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-24290/2019, поступившего в отдел судебных приставов 17.08.2021, судебным приставом 24.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 133462/21/54031-ИП.

24.08.2021 направлены запросы с банки, к операторам связи, 25.08.2021 – в органы ГИБДД по Новосибирской области.

01.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника права на выезд за пределы Российской Федерации.

13.09.2021, 08.10.2021 судебным приставом совершены выходы по адресу должника. 09.11.2021 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено требование об исполнении исполнительного листа, взяты объяснения.

11.11.2021 должник представил пояснения о том, что все документы находятся в материалах уголовного дела.

01.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью обязать должника совершить определенные действия, исполнительный лист направлен взыскателю.

Постановлением от 17.01.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №133462/21/54031-ИП.

18.01.2022 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя ФИО3. установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

Учитывая, что поступившее в отдел судебных приставов 17.08.2021 заявление взыскателя с приложением исполнительного листа, передано 07.10.2021 на исполнение судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем 24.08.2021 возбуждено исполнительное производство и направлено в адрес взыскателя, следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок, не уведомлении заявителя о совершении исполнительных действий, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Данные доводы в ходе судебного рассмотрения заявителем не подтверждены, учитывая, что заявитель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Относительно доводов заявителя о том, что судебным приставом не установлен должнику новый срок для исполнения требований о совершении определенного действия в порядке ст. 105 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства; не составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства; не установлен должнику новый срок для исполнения судебного акта об обязании совершить определенное действие после составления протокола об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ:

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1);

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом проведен комплекс мер в рамках возбужденного исполнительного производства, в ходе которых установлено, что у должника отсутствуют документы, поименованные в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для установления нового срока и составления протокола об административном правонарушении, поскольку должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного листа.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Общество не доказало нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов, наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а также каким образом несовершение указанных действий нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и ошибочного толкования норм законодательства.

Учитывая изложенное, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава и незаконность его действий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом - исполнителем производились исполнительные действия.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять набор исполнительных действий, необходимых, по его мнению, для достижения цели по исполнению исполнительного документа.

Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться с такой скоростью, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Учитывая изложенные, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Поскольку требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются (ст. 329 АПК РФ), вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова