Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А76-42920/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-42920/2024
09 апреля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ИНН <***>, г. Озерск к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоАтомСпецСтрой» ИНН <***>, г Южноуральск, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации выдачи горячего питания для персонала,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», ИНН <***>, г. Озерск (далее – истец) 17.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоАтомСпецСтрой» ИНН <***>, г Южноуральск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации выдачи горячего питания для персонала от 28.12.2023 в размере 3 006 840 рублей 00 копеек, пени в размере 619 495 рублей 71 копеек, суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 133 790 рубля 00 копеек.

Определением от 24.12.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.01.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №4394/2023/10.2-ДОГ от 28.12.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации выдачи горячего питания на территории «Здания 1.3.1 Пункт приема пищи на 150 мест», расположенном на территории строительной площадки объекта «Создание …»(далее-пункт приема пищи) для работников заказчика, а заказник обязуется оплатить оказанные услуги в размере и на условиям, предусмотренных настоящим договором. 

1.3. Оказание услуг осуществляется на основании заявки об обеспечении питанием работников заказчика (приложение №1), согласованной обеими сторонами, в которой указывается прием пищи (завтрак, обед, ужин), дата, время, количество питающихся из расчета:

на завтрак – 200 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%)   

на обед – 250 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%) 

на ужин– 190 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%)   

1.4. Срок оказание услуг с 04.901.2024 по 31.12.2024.

Стоимость услуг и порядок оплаты определен в п. 4 договора.

  Согласно п. 5.2 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных в договоре, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.11.2024 задолженность ответчика составила 3 006 840 руб.

30.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик их принял. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.   

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом были исполнены обязательства, что подтверждается представленными актами.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных в договоре, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Сумма пени за период с 16.02.2024 по 30.11.2024, по расчету истца, составляет: 619 495 руб. 71 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлялся.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, ответчик погасил основную задолженность с нарушением срока, истец в связи с этим правомерно начислил неустойку, арбитражный суд на основании изложенного приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 3 006 840 руб. основного долга, 619 495 руб. 71 коп. пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит отнесения на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоАтомСпецСтрой» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» задолженность в размере 3 006 840 руб. основного долга,                  619 495 руб. 71 коп. пени, 133 790 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                      Н.А. Голубцова