Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А23-1403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-1403/2019
08 октября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерхПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249160 Калужская область, Жуковский район, д.Доброе, д.Автодорога Москва-Малояросласвец-Рославль, корп.109км+719М)

к Малоярославецкой районной администрации Муниципального района "Малоярославецкий район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249091 <...>)

о признании недействительным постановления от 23.11.2018 №1297,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВерхПром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 23.11.2018 №1297 об отмене разрешения на строительство от 16.04.2018 №RU40521304-194-2018, выданного ООО "ВерхПром", и обязании Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесении изменений в разрешение на строительство от 16.04.2018 №RU40521304-194-2018, в связи с продлением срока действия разрешения на строительство от 16.04.2018 RU40521304-194-2018 на 144 календарных дня с даты вступления решения Арбитражного суда Калужской области в законную силу, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Заявитель в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо, в поступивших в суд возражениях, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройИнвест" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №40:13:120101:3, общей площадью 102 000 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, СП "Деревня Ерденево", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения базы по обслуживанию железнодорожного транспорта.

Между ООО "СтройИнвест" и ООО "ВерхПром" 12.03.2018 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с выкупом, по условиям которого ООО "СтройИнвест" передало в аренду ООО "ВерхПром" данный земельный участок, начиная с 01.01.2018 сроком на девять месяцев.

16.04.2018 Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" обществу выдано разрешение на строительство овощехранилища №RU40521304-194-2018, со сроком действия до 16.04.2019, на земельном участке с кадастровым №40:13:120101:1.

31.01.2019 между ООО "СтройИнвест" и ООО "ВерхПром" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №40:13:120101:3, со сроком действия договора с 31.12.2019 на девять месяцев.

Постановлением Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" от 23.11.2018 №1297, выданное обществу разрешение на строительство от 16.04.2018 №RU40521304-194-2018 отменено, в связи несоответствием проводимых земляных работ (рытье котлована более 5 метров) проектной документации №813-2-2.86.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 51 и частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Основания для прекращения действия разрешения на строительство предусмотрены императивными нормами, содержащимися в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении администрацией не приведено ни одного из оснований для отмены (прекращения действия) выданного обществу разрешения на строительство, сформулированных законодателем в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

При этом несоответствие проводимых земляных работ проектной документации сами по себе не могут быть отнесены ни к одному из четырех предусмотренных в Градостроительном кодексе Российской Федерации оснований для прекращения действия разрешения на строительство.

Администрацией не доказано наличие каких-либо оснований для прекращения действия разрешения на строительство исходя из буквального прочтения формулировок, содержащихся в пунктах 1-4 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты в силу части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом правовой акт исключительно при наличии предусмотренных законом оснований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 №739-О-О, от 22.03.2012 №486-О-О, от 29.01.2015 №140-О).

Применяя сформированные правовые позиции, суд исходит из того, что у администрации имелись правовые основания для вынесения постановления от 23.11.2018 №1297 об отмене выданного обществу разрешения на строительство от 16.04.2018 №RU40521304-194-2018 в порядке самоконтроля указанного разрешения на строительство, исходя из следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

При этом одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как следует из материалов дела обществу выдано разрешение на строительство от 16.04.2018 №RU40521304-194-2018 на земельный участок с кадастровым №40:13:120101:1.

Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности ООО "ВерхПром" земельного участка с кадастровым №40:13:120101:1 на каком-либо праве, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено надлежащих доказательств проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым №40:13:120101:1, равно как и на земельном участке с кадастровым №40:13:120101:3, напротив вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18.04.2019 по делу №2-209/2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым №40:13:120101:3 со стороны общества осуществлялась деятельность по разработке карьера и добыче общераспрастраненных полезных ископаемых, а также размещения отходов производства и потребления 4 класса опасности.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым №40:13:120101:3 заявителем фактически под видом строительства осуществлялась деятельность по разработке карьера и добыче общераспрастраненных полезных ископаемых, то в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления (чек-ордер от 21.02.2019 на сумму 6 000 руб.) в силу положений статьи 110 АПК РФ в части 3 000 руб. остаются на заявителе, а в части 3 000 руб. являются излишне уплаченной государственной пошлиной и подлежат возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВерхПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления Малоярославецкой районной администрации Муниципального района "Малоярославецкий район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.11.2018 №1297 об отмене разрешения на строительство от 16.04.2018 №RU40521304-194-2018, выданного обществу с ограниченной ответственностью "ВерхПром".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВерхПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249160 Калужская область, Жуковский район, д.Доброе, д.Автодорога Москва-Малояросласвец-Рославль, корп.109км+719М) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова