Дополнительное решение от 6 июля 2017 г. по делу № А65-6024/2017

1705/2017-133971(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-6024/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Республиканское объединение кадастровых инженеров "Премьер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб.,

с участием:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Республиканское объединение кадастровых инженеров "Премьер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)- не явился, извещен

от истца (Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)– не явился, извещен

от ответчика 2 (Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) –не явился, извещен

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканское объединение кадастровых инженеров "Премьер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Свей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 520 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда РТ от 14.06.2017г. по настоящему арбитражному делу исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Между тем, судом в данном решении не был разрешен вопрос Общества с ограниченной ответственностью "Республиканское объединение кадастровых инженеров

"Премьер", г.Казань (ОГРН 1131690044606, ИНН 1658148209) о расходах на представителя в размере 15 000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения.

В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для распределения судебных расходов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В подтверждении факта оказания юридических услуг заявитель представил договор об оказании юридической услуг от 27.03.2017 г. № 04-03/20017, платежное поручение от 29.03.2017 г. № 52.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ N 1 предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ N 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что указание причин прекращения производства по делу имеет значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае доказательств того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, истец суду не представил.

Таким образом, отказ от иска в данном случае свидетельствует лишь о реализации истцом своего процессуального права и является исключительно его волеизъявлением, тогда как инициирование рассмотрения дела вызвало у ответчика необходимость несения затрат по оплате услуг представителя.

Таким образом, принимая во внимание отказ истца от исковых требований по существу спора, с учетом представленных заявителем документов, суд приходит к выводу, что решение принято в пользу заявителя.

Суд установил, что расходы на оплату услуг представителя заявителя соответствует критериям разумности.

Оценив представленные заявителем доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, что размер расходов на представителя является разумным и то ,что ответчик не доказал чрезмерность указанных расходов суд находит требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст., 110, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Республиканское объединение кадастровых инженеров "Премьер", г.Казань удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Республиканское объединение кадастровых инженеров "Премьер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев