Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А33-27975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 сентября 2025 года


Дело № А33-27975/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «27» августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «8» сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Гипростроймост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.04.2007, адрес: 432071, <...>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.01.2003, адрес: 660049, <...>, эт. 5)

о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту,

объединенное с делом № А33-272/2024 по иску

акционерного общества «Гипростроймост»

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства»

о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 09/01 от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 3405 от 11.10.2024, ФИО3 - представителя по доверенности № 2376 от 12.08.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

акционерное общество «Гипростроймост» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 12 742 724,39 руб. стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту № 2020.297 от 18.12.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2024 года по делу № А33-272/2024 принято к производству исковое заявление общества «Гипростроймост» к учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании 4 589 853,60 руб. стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту № 2021.3 от 26.02.2021.

Определением от 21.06.2024 объединены дела № А33-27975/2023 и № А33-272/2024 в одно производство, делу № А33-272/2024 присвоен номер А33-27975/2023.

Определением от 29.08.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири».

6.11.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 1.11.2024 № 00060.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил несогласие с экспертным заключением. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, не возразил против требований в сумме 65 403,6 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом «Гипростроймост» (подрядчиком) заключены муниципальные контракты по итогам аукциона от 18.12.2020 № 2020.297 и от 26.01.2021 № 2021.3, согласно пунктам 1.2 которых подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу и устройству пролетного строения объекта «Пешеходный переход через ул. Карла Маркса в районе Красноярской краевой филармонии в г. Красноярске» (контракт от 18.12.2020) и по строительству объекта «Пешеходный переход через ул. Карла Маркса в районе Красноярской краевой филармонии в г. Красноярске» (контракт 26.01.2021) в сроки, предусмотренные контрактом и в соответствии с графиком выполнения работ, который является Приложением № 2 к муниципальному контракту и его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и графиком оплаты выполненных работ (Приложением № 3 к муниципальному контракту). Работы выполняются в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 2.1 контрактов цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 92 991 415,09 руб. (контракт от 18.12.2020) и 66 514 815,66 руб. (контракт от 26.01.2021), в том числе налог на добавленную стоимость.

В пункте 3.1 контрактов сторонами согласованы сроки выполнения работ:

- по контракту от 18.12.2020 - с момента заключения контракта и до 10.10.2021, в том числе технологический перерыв с 01.01.2021 до 19.04.2021;

- по контракту 26.01.2021 - с 10.05.2021 до 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 12.1 контрактов они вступают в силу с момента их заключения и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по контрактам.

В Приложении № 1 к контрактам сторонами согласованы сметы. В пункте 3 сметы контракта от 18.12.2020 сторонами предусмотрены работы по разборке проезжей части ул. Карла Маркса при строительстве опоры № 4 с учетом затрат на захоронение мусора на ПТБО в объеме 33 т на сумму 41 483,31 руб. до НДС (стоимость 543 руб. за 1 м3 по тарифу общества «Автоспецбаза» на 2020 год).

Протоколами № 1, 2, 6 технических совещаний учреждения «Управление капитального строительства» от 28.04.2020 и актами № 1, 2, 6 заказчиком было принято и согласовано решение о необходимости выполнения на объекте следующих видов дополнительных работ:

- демонтаж обнаруженных фундаментов существующего ранее пешеходного перехода через ул. Карла-Маркса, разборка с последующим восстановлением существующего асфальтобетонного покрытия, а также устройство временного проезда по существующему газону, демонтаж существующего покрытия бордюрного камня, перильного ограждения и устройство дополнительного уширения проезда вдоль музейного центра «Площадь Мира» и далее восстановление проезда;

- установка дорожно-знаковой информации, устройство средств технического регулирования, установка сигнальных средств, а также монтаж временных подмостей в пролете 3-4;

- монтаж вантовой системы общества «Северсталь подъемные технологии» в соответствии с графиком производства работ;

- сборка, разборка металлических подмостей в пролете 3-4;

- установка дорожно-знаковой информации, устройство средств технического регулирования (ограждающие блоки), установка сигнальных средств.

Между заказчиком и подрядчиком подписаны дополнительные соглашения:

№ 181 от 22.12.2021, согласно которому цена контракта от 18.12.2020 составляет 102 115 864,04 коп., а также утверждена смета контракта по выполнению следующих работ: демонтаж металлических пешеходных ограждений, с учетом возврата от сдачи металлолома на базу Втормет; разборка тротуаров и площадок с погрузкой и транспортировкой; разборка проезжей части ул. Карла Маркса при строительстве опоры №4, с учетом затрат на захоронение мусора на ПТБО; перенос троллейбусной линии и период строительства, с учетом возврата от сдачи металлолома на базу Втормет; устройство опор № 2, 3 под пролетное строение, с учетом затрат на захоронение мусора на ПТБО; устройство ростверков опор № 2, 3; устройство опор № 1, 6, 7, с учетом затрат на захоронение мусора на ПТБО; вантовая система; стоимость пролетного строения вантового моста длиной 53 м с учетом сборки; монтаж пролетного строения вантового моста длиной 53 м; площадки для устойчивой работы оборудования при устройстве свай; земляные работы под фундаменты опор; обратная засыпка фундаментов опор; траншея под подпорные стены; устройство ям под фундаменты стоек перильного ограждения; испытания грунтов статической вдавливающей нагрузкой на сваи; укрепление откосов, озеленение; монтаж профиля для установки светильников; монтаж Флеш-модуля SmartDot; монтаж источника питания; жгуты коммуникации;

№ 182 от 22.12.2021, согласно которому цена контракта от 26.01.2021 составляет 69 385 912 коп., а также утверждена смета контракта по выполнению следующих работ: разработка котлованов под опоры № 4, 5; устройство монолитных фундаментов опор № 4, 5; устройство монолитных пилонов опора № 4; устройство ростверка опоры № 5; сооружение монолитной опоры № 5; гидроизоляция битумная опор № 4, 5; засыпка котлованов ПГС; засыпка котлованов грунтом 1 группы; укладка геосетки в асфальтобетонное покрытие; устройство железобетонной насадки опоры № 5; устройство из монолитного железобетона открылков и шкафной стенки опоры № 5; окраска железобетонных поверхностей; окраска металлических поверхностей; окраска металлических огрунтованных поверхностей; установка опорных частей; пролетное строение пешеходной части длиной 12,4 м и его сборка; устройство деформационных швов; устройство водоотвода с пролетного строения и лестничных сходов; сборка, разборка металлических подмостей в пролете 3-4, с учетом возврата от стоимости материалов; сборка и разборка металлических подмостей в пролете 4-5, с учетом затрат на захоронение мусора на ПТБО и возврата от стоимости материалов; сборка и разборка стапеля для сборки пролетного строения из блоков фбс, с учетом затрат на захоронение мусора на ПТБО; устройство вертикальной разметки на бетонной поверхности; устройство перильного ограждения со стеклянным заполнением; устройство подпорных стенок на подходе к опоре № 7; окраска фасадов по оштукатуренной поверхности подпорных стенок; гидроизоляция мостового полотна; устройство покрытия из асфальтобетона; устройство наливного покрытия; устройство покрытий их ПВХ плиток; установка стальных перил со свето-прозрачными конструкциями; монтаж лестничного схода; установка опорных частей; устройство водоотводных лотков; восстановление проезжей части ул. Карла Маркса; восстановление покрытия из песчано-цементной смеси; восстановление покрытия из тротуарной плитки; восстановление покрытия из бетонных плит; установка бортовых камней; демонтаж эл.кабеля; монтаж кабеля электроснабжения; монтаж ВРУ; монтаж наружного освещения перехода; монтаж декоративного освещения; земляные работы по прокладке кабеля связи; прокладка в траншее оптико-волоконного кабеля; обратная засыпка траншеи; устройство смотровых колодцев; монтаж системы видеонаблюдения; монтаж светильников с настройкой сценариев анимации декоративной (праздничной) подсветки.

27.01.2022 между истцом и ответчиком подписано соглашение № 8 о расторжении муниципального контракта от 26.01.2021 № 2021.3 в связи с нецелесообразностью продолжения выполнения работ. Согласно пункту 2 данного соглашения сумма фактически выполненных подрядчиком, принятых и оплаченных заказчиком работ по муниципальному контракту от 26.01.2021 № 2021.3 на момент его расторжения составляет 69 250 898,05 руб. Все работы подрядчику заказчиком оплачены в полном объеме в размере 69 250 898,05 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Основные работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, в обусловленные контрактами сроки, приняты заказчиком согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за период с 18.12.2020 по 22.12.2021 на общую сумму 171 366 762,09 руб., в том числе 69 250 898,05 руб. по контракту от 26.01.2021, 102 115 864,04 руб. по контракту от 18.12.2020.

Стоимость работ оплачена ответчиком истцу в полном объёме.

Истец утверждает, что не все дополнительно согласованные работы по результатам технических совещаний от 28.04.2020 были включены в дополнительные соглашения, между тем, им фактически выполнены работы в объёме, согласованном с заказчиком указанными совещаниями. В подтверждение таковых работ подрядчик представляет локально-сметные расчеты № 02-01-09, № 02-01-06 и № 02-01-07, подписанные руководителем учреждения «Управление капитального строительства» ФИО5 на сумму 17 332 578,40 руб. (по контракту от 18.12.2020 – 12 742 724,80 руб., по контракту от 26.01.2021 – 4 589 853,6 руб.), а также односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2021 на общую сумму 17 332 578,40 руб. (по контракту от 18.12.2020 – 12 742 724,80 руб., по контракту от 26.01.2021 – 4 589 853,6 руб.).

В актах о приемке выполненных работ от 25.11.2021 указано, что подрядчиком выполнены следующие работы:

- установка и демонтаж дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках;

- устройство и демонтаж парапетов железобетонных;

- устройство и демонтаж средств технического регулирования;

- сборка и разборка стальных подмостей и пирсов из инвентарных конструкций при высоте до 12 м;

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка металлических конструкций массой от 1 до 3 т, погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3;

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 8 км-металлолома, I класс груза до 31 км-мусора на ПТВО, 1 класс груза до 10 км и 15 км;

- демонтаж, устройство металлических пешеходных ограждений;

- разборка бортовых камней на бетонном основании;

- разборка фундамента из монолитного бетона;

- устройство шва-стыка в асфальтобетонном покрытии;

- разборка покрытий и оснований асфальтобетонных;

- разборка железобетонных фундаментов;

- утилизация и/или размещение отходов V класс опасности;

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 2;

- укладка блоков и плит ленточных фундаментов при глубине котлована до 4 м, масса конструкций до 1,5 т;

- устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью свыше 10,5 м2;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси и щебня;

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых и из плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3;

- укладка геосетки в асфальтобетонное дорожное покрытие;

- установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий;

- устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей непрерывной гранулометрии С-4 и С-6, однослойных толщиной 15 см;

- устройство оснований и покрытий автогрейдером из готовой цементно-грунтовой смеси толщиной 15 см, приготовленной из песчаных, супесчаных грунтов (5 см);

- устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2 40 шт.;

- установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий;

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3;

- укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав механизированным способом;

- перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5 т на расстояние: I класс груза до 200 км.

Данные акты направлены заказчику вместе с требованием об оплате стоимости дополнительных работ 21.08.2023, повторно - 20.11.2023. В связи с неоплатой дополнительно выполненных работ подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на включение спорных работ в дополнительные соглашения, подписанные акты приемки и оплату спорных работ.

Оценка указанных доводов требует специальных познаний, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручил ФИО4 - эксперту общества «Экспертиза Оценка Сибири».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Вошли ли работы, указанные в протоколах технических совещаний от 28.04.2021 и в актах № 1, 2, 6 от 20.10.2021 на дополнительные работы при строительстве объекта «Пешеходный переход через ул. Карла Маркса в районе Красноярской краевой филармонии в г. Красноярске», в дополнительные соглашения № 181 от 22.12.2021 и № 182 от 22.12.202021 и локальные сметные расчеты № 02-01-09 доп.1, № 02-01-06 доп.1, № 02-01-07?

2) В случае, если не все работы, указанные в протоколах технических совещаний от 28.04.2021 и в актах № 1, 2, 6 от 20.10.2021, включены в дополнительные соглашения, то каковы объем и стоимость таких работ?

3) Каковы объемы и стоимость фактически выполненных дополнительных работ отдельно по контрактам № 2020.297 от 18.12.2020 и № 2021.3 от 26.01.2021 на указанном объекте, в т.ч. работ, выполненных в рамках дополнительных соглашений, и работ, не указанных в дополнительных соглашениях?

4) Являлись ли дополнительные работы необходимыми для завершения работ, предусмотренных контрактами и проектной документацией? Возможно ли было окончить строительством объект и ввести его в эксплуатацию без выполнения установленных при ответе на второй вопрос дополнительных работ (непредвиденных работ)?

6.11.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 1.11.2024 № 00060, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу – работы, указанные в протоколах технических совещаний от 28.04.2021 и в актах № 1, № 2, № 6 от 20.10.2021 на дополнительные работы при строительстве объекта «Пешеходный переход через ул. Карла Маркса в районе Красноярской краевой филармонии в г. Красноярске», в большей части учтены в дополнительных соглашениях № 181 от 22.12.2021 и № 182 от 22.12.2021, за исключением работ по разборке железобетонных фундаментов предшествующего строения;

- по второму вопросу - перечень и физические объемы работ по строительству объекта «Пешеходный переход через ул. Карала Маркса в районе краевой филармонии в г. Красноярске», которые не вошли в дополнительные соглашения № 181 от 22.12.2021 и № 182 от 22.12.2021, к муниципальным контрактам № 2020.297 от 18.12.2020 и № 2021.3 от 26.01.2021 представлен в описательной части ответа на вопрос № 2. Стоимость работ, не вошедших в дополнительные соглашения, составляет 161 478 руб.;

- по третьему вопросу - перечень и физические объемы дополнительных работ по строительству объекта «Пешеходный переход через ул. Карала Маркса в районе краевой филармонии в г. Красноярске», выполненных по муниципальному контракту № 2021.3 от 26.01.20213, представлен в описательной части ответа на вопрос № 2. Стоимость фактически выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту № 2021.3 от 26.01.2021 составляет 161 478 руб. (локальный сметный расчет). Дополнительных работ по строительству объекта «Пешеходный переход через ул. Карал Маркса в районе краевой филармонии в г. Красноярске» по муниципальному контракту № 2020.297 от 18.12.2020 и дополнительному соглашению № 181 от 22.12.2021 не выявлено, сметной стоимостью вышеуказанной договорной документации все виды работ учтены;

- по четвертому вопросу - установленные дополнительные работы, а именно: разборка железобетонных фундаментов, не вошедшие в дополнительные соглашения № 181 от 22.12.2021 и № 182 от 22 12.2021, к муниципальным контрактам № 2020.297 от 18.12.2020  и № 2021.3 от 26.01.2021, которые также не предусмотрены проектной документацией на строительство объекта «Пешеходный переход через ул. Карла Маркса в районе Красноярской краевой филармонии в г. Красноярске» шифр 77-05-2020 000 «Горизонт» 2020 г., являются необходимыми для завершения работ по вышеуказанным контактам. Работы по разборке железобетонных фундаментов устраняют препятствие в технологическом процессе строительного производства, а именно: невозможность выполнения фундамента глубокого заложения опоры № 4, без выполнения которого невозможно окончить строительство объекта, ввести его в эксплуатацию, то есть выполнить условие контракта.

Эксперт был опрошен судом в судебных заседаниях 19.12.2024, 12.02.2025, 26.02.2025, 10.06.2025, ответил на вопросы суда и сторон.

Экспертом 3.03.2025 в материалы дела представлено дополнение к экспертному заключению в части ответа на вопрос 3 с учетом исправления допущенной технической ошибки, а именно представлен ответ с уточненным локальным сметным расчетом на сумму 158 846,4 руб.

Кроме того, экспертом по указанию суда в материалы дела представлен справочный локальный сметный расчет № 2 на сумму 65 403,6 руб. с учетом доводов ответчика о необходимости применении при определении стоимости работ по захоронению отходов тарифов, установленных сметой к договору, в то время, как экспертом применена цена, выставленная истцу исполнителем по договору на вывоз отходов.

Ответчик согласился с результатами экспертизы и справочным локально-сметным расчетом эксперта на сумму 65 403,6 руб., так как стороны в пункте 3 сметы контракта от 18.12.2020 согласовали цену спорных работ.

Истец не согласен с выводами эксперта, считает экспертизу необоснованной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные сторонами муниципальные контракты по итогам аукциона от 18.12.2020 № 2020.297 и от 26.01.2021 № 2021.3 являются договорами подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом, Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, перечисленных в данной статье. В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В то же время, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закон № 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

Из материалов дела следует, что заказчик согласовал выполнение дополнительных работ протоколами технических совещаний, по результатам которых между сторонами были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение объема работ и стоимости контрактов. По мнению истца, отличному от позиции ответчика, не все согласованные к выполнению работы вошли в дополнительные соглашения к контрактам.

В заключении судебной экспертизы экспертом общества «Экспертиза Оценка Сибири» ФИО4 отражено, что в дополнительные соглашения не вошли указанные в протоколах совещаний такие работы, как: разборка покрытий и оснований цементно-бетонных; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3; утилизация и/или размещение отходов V класса опасности (м3). Данные работы экспертом оценены в размере 158 846,4 руб.

Суд, исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Согласно локально-сметному расчету, составленному экспертом, стоимость работ по  утилизации и/или размещению отходов V класса опасности (м3) определена по цене             2 818,32 руб. за 1 м3 с НДС (206,38 х 11,38 х 1,2 = 2 818,32). В то же время, в пункте 3 сметы к контракту № 2020.297 от 18.12.2020 в отношении утилизации и/или размещения отходов V класса опасности (м3) предусмотрен тариф общества «Автоспецбаза» на 2020 год на утилизацию в размере 543 руб. за 1 м3.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу части 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу части 2 данной статьи цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В части 3 данной статьи установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

С учётом изложенного, в т.ч. правового вопроса о цене спорных работ, суд считает правильной стоимость дополнительных работ, указанной экспертом в справочном локально-сметном расчете в размере 65 403,6 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в размере 65 403,6 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования в размере 17 332 578,4 руб. составляет 109 663 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 109 663 руб. по платежному поручению от 27.09.2023 № 5609. Судом удовлетворены исковые требования в размере 65 403,6 руб., что составляет 0,38 %. Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 413,81 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца и распределению не подлежат.

Истцом также понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, платежным поручением № 4751 от 20.08.2024 перечислено 260 000 руб. в оплату стоимости экспертизы. С учётом удовлетворения требования в размере 0,38 % судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 988 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» в пользу акционерного общества «Гипростроймост» 65 403,6 руб. долга, 413,81 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 988 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова