Постановление от 20 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4748/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связипри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковым Ю.А. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саммит Компани»на решение от 22.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судьяФИО2) и постановление от 13.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-4748/2025по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саммит Компани» (630028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (630008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании недействительным решения от 27.09.2024 № 5104.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Саммит Компани» - ФИО3 по доверенности от 12.01.2026;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области - ФИО4 по доверенности от 05.05.2025, ФИО5 по доверенности от 17.07.2025 (в режиме видеоконференц-связи).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саммит Компани» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2024 № 5104.

Решением от 22.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Полагает, что Инспекцией не доказано преследование Обществом цели получения необоснованной налоговой выгоды, судами не дана надлежащая оценка заявленным доводам по обстоятельствам дела.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Инспекцией в отношении Общества проведены камеральная налоговая проверка представленной 06.02.2024 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2023 года и дополнительные мероприятия налогового контроля, принято решение от 27.09.2024 № 5104, согласно которому Обществу предложено уплатить НДС в сумме 16 875 167 руб.

Основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о том, что Обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2023 года неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 16 875 167 руб. по сделкам приобретения транспортных средств у ООО «Автомир», которое, в свою очередь, данные транспортные средства приобрело у физических лиц с целью перепродажи.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 24.01.2025 № 5400-2025/000048/И апелляционная жалоба Общества на оспариваемое решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 52, 54, 146, 153, 154, 162, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 420, 422, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложеннымив пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, пришли к выводу об отсутствии в действиях налогового органа нарушений действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что на основании заключенных между заявителем и ООО «Автомир» договоров купли-продажи от 13.09.2023 № 1-13/09-23, от 11.07.2023 № 1-11/07-23, от 07.09.2023 № 2-07/09-23, от 28.06.2023 № 1-28/06-23, от 05.09.2023 № 02-05/09-23 Общество в 3 квартале 2023 года приобрело 5 автомобилей Lexus и отразило в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации 5 счетов-фактур по соответствующим сделкам на общую сумму 103 820 000 руб., в том числе НДС17 303 333,33 руб. (ставка 20%). Указанные транспортные средства приобретеныООО «Автомир» у физических лиц без НДС.

Согласно пунктам 3.1 указанных договоров купли-продажи определена общая стоимость каждого автомобиля, в том числе НДС 20 %, которая соответствует стоимости автомобиля, указанной в спецификациях к договорам, являющихся неотъемлемой частью к ним и содержащих технические характеристики автомобиля (пункты 1.1 договоров).

27.01.2024 ООО «Автомир» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2023 года, в которой определило налоговую базу по НДС по спорным сделкам как разницу между ценой реализации с учетом НДС и ценой приобретения транспортных средств, внесло исправления в раздел 9 налоговой декларации, отразив исправительные счета-фактуры по сделкам с Обществом, а также выставило исправительные счета-фактуры с выделением НДС с «межценовой» разницы.

Общество уточнение суммы НДС, принятого к вычету, не произвело.

Судами отмечено, что в рассматриваемой ситуации при реализации автомобилей продавец обязан выставить покупателю счета-фактуры с исчисленным НДС по ставке 20/120 с «межценовой» разницы.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали,что учитывая буквальное толкование условий договоров купли-продажи, заключенных между Обществом и ООО «Автомир», стороны согласовали конкретную цену товара,при этом предъявляемая сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой; изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки в связи с неверным определением ставки налога или налоговой базы для исчисления налога, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора; выставленные ООО «Автомир» Обществу счета-фактуры не являются корректировочными, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Автомир» направило исправительные счета-фактуры в связи с наличием ошибок, препятствующих налоговому вычету, а именно в связи с первоначальным расчетом размера НДС по совершенным сделкам, не предусмотренным нормами НК РФ.

Судами отмечено, что обстоятельства приобретения ООО «Автомир» автомобилей у физических лиц (в том числе их цена) были известны Обществу ввиду наличия у него документов по сделкам на приобретение спорных автомобилей между ООО «Автомир» и физическими лицами. При этом оформление договоров продавцом (ООО Автомир»)с физическими лицами позже оформления соответствующих договоров с заявителем(с разницей от одного-трех дней до полутора месяцев) не имеет правового значения, поскольку Общество с учетом специфики своей деятельности, связанной с куплей-продажей транспортных средств, должно обладать знаниями о специальном порядке исчисления НДС, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 154 НК РФ.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что пунктом 8.1 договоров купли-продажи автомобилей прямо предусмотрено условие, согласно которому ООО «Автомир» (продавец) обязуется возместить Обществу (покупателю) суммы доначислений по налоговой проверке, возникших из-за нарушения продавцом указанных в договоре гарантий и обязательств; возместить покупателю полностью имущественные потери, возникшие из-за того, что покупатель отказался от вычетов НДС и расходовпо операциям с продавцом, то есть представил в налоговый орган уточненную декларацию с полным или частичным исключением операций, совершенных в рамках договора с продавцом, в связи с протоколом, составленным по итогам комиссии или рабочей встречи в налоговом органе, в котором покупателю рекомендовано исключить указанные операции.

Как указывалось выше, Общество несмотря на получение исправительных счетов-фактур уточнение суммы НДС, принятого к вычету, не произвело, что привелок несоответствию сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной Обществом, сведениям об указанных операциях, содержащимсяв уточненной налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Автомир» (продавцом), и, как следствие, к потерям бюджета.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в кассационной жалобе; указанные им судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, приняты судами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемых ими дел.

Довод заявителя о недоказанности Инспекцией преследования Обществом цели получения необоснованной налоговой выгоды подлежит отклонению, поскольку ответственность согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ не предусматривает в качестве условия применения наличие умысла налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права судами применены правильно.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 13.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4748/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. ФИО6

ФИО1