Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А56-159648/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 января 2020 года

Дело №

А56-159648/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Калюжного Олега Александровича его представителя Мироновой В.П. (доверенность от 21.02.2019),

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калюжного Олега Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А56-159648/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Калюжный Олег Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), выразившегося в непринятии в установленные законом сроки решения по его заявлению от 21.08.2018 о предоставлении в аренду на 49 лет лесного участка площадью 1,3917 га, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал 136, части выделов 10, 16, 17, 21, 22, 25, 34, 37, 38, 56, 57, 58, кадастровый номер 47:00:0000000:1/1238, и обязании Комитета в течение пяти рабочих дней принять решение о предоставлении указанного лесного участка.

Определением от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников недвижимости «Лоси» (далее – ТСН «Лоси»).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты изменить в части обязания Комитета в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу принять решение, предусмотренное частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). По мнению подателя жалобы, обязание судом Комитета принять решение о проведении аукциона не приведет к восстановлению прав Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Комитет и ТСН «Лоси» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Калюжный Олег Александрович обратился 21.08.2018 в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет лесного участка площадью 1,3917 га, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал 136, части выделов 10, 16, 17, 21, 22, 25, 34, 37, 38, 56, 57, 58, кадастровый номер 47:00:0000000:1/1238, с целью строительства дороги для проезда к принадлежащим ему земельным участкам.

В связи с тем, что указанное обращение не было рассмотрено в установленном законом порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно действовавшему на момент обращения Порядку подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденному приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445, заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются уполномоченным органом в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Поскольку заявление подано предпринимателем 21.08.2018, то следовательно, срок рассмотрения обращения Комитетом пропущен, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем из материалов дела следует, на предоставление данного участка лесного фонда с целью организации прохода, проезда к массиву земельных участков претендует также ТСН «Лоси», которое 15.02.2018 в Комитет подало заявление об утверждении проектной документации лесного участка.

Распоряжением Комитета от 04.06.2018 № 886 проектная документация утверждена для предоставления в аренду ТСН «Лоси» и предпринимателю Калюжному О.А.

ТСН «Лоси» подало 25.10.2018 самостоятельное заявление в Комитет о предоставлении участка в аренду.

В ходе судебного разбирательства председатель ТСН «Лоси» указал, что на данном участке лесного фонда расположена единственная дорога, ведущая к земельным участкам ТСН «Лоси» и заявителя, все расходы по ее содержанию в настоящее время несет ТСН «Лоси».

Суды обеих инстанций, принимая во внимание, что порядок предоставления лесного участка в аренду в случае, если на данный участок претендуют нескольких лиц, Лесным кодексом Российской Федерации не урегулирован, и учитывая позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, пришли к выводу, что право на заключение договора аренды лесного участка подлежит выставлению на торги по правилам главы 8 ЛК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ суд не связан в выборе способа восстановления нарушенного права требованиями заявителя, вывод, изложенный в резолютивной части решения относительно обязания Комитета, является правильным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А56-159648/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калюжного Олега Александровича - без удовлетворения.



Председательствующий


О.Р. Журавлева



Судьи



Е.С. Васильева


Л.И. Корабухина