Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А53-14019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14019/18
03 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дзета Групп» ФИО2

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – лично;

от судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4: ФИО4 – лично.

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2018 ФИО6;

от иных заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дзета Групп» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №017796140 от 24.01.2018 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-29304/2016, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства; несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; несвоевременном направлении постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительного производства сторонам исполнительного производства; не вынесении постановления об установлении нового срока; несвоевременном направлении постановления об установлении нового срока сторонам исполнительного производства; не вынесении постановления о временном ограничении выезда должнику за пределы РФ; несвоевременном направлении постановления о временном ограничении выезда должнику за пределы РФ сторонам исполнительного производства; об обязании принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава в виде: не обеспечения соблюдения сроков передачи исполнительного листа ФС №017796140 от 24.01.2018 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-29304/2016 для исполнения судебному приставу-исполнителю; не обеспечения последующего контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа ФС №017796140 от 24.01.2018; не обеспечения последующего контроля за сроками вынесения и направления процессуальных решений приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства.

Определением от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением от 19.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

В судебном заседании 28.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 30.08.2018 до 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Старший судебный пристав Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу №А53-29304/2016 общество с ограниченной ответственностью «Дзета Групп» признано несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 27.12.2017 по делу № А53-29304/2016 суд обязал бывшего руководителя общества - ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО2 документацию относительно деятельности общества с ограниченной ответственностью «Дзета Групп».

24.01.2018 финансовому управляющему ФИО2 выдан исполнительный лист ФС 017796140.

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом направлено в Аксайский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области 29.01.2018 и получено 01.02.2018.

10.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

23.05.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником требований о передаче документов в установленный постановлением срок для добровольного исполнения, судебным приставом 18.06.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения.

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Полагая, что имеет место длительное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС 017796140 поступили в Аксайский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской 01.02.2018. Из текста исполнительного документа следовало, что он подлежал немедленному исполнению.

Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Исполнительное производство возбуждено 10.02.2018. Зная о дате поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, заявитель не мог не знать дату, когда исполнительное производство должно быть возбуждено судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем заявление, в котором содержалось, в том числе требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства подано в суд лишь 16.05.2018.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайств о восстановлении процессуальных сроков не заявлено. Более того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причинах пропуска указанного срока.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю копий постановления от 10.02.2018 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 18.06.2018 о взыскании исполнительского сбора; постановления от 18.06.2018 об установлении нового срока исполнения, постановления от 23.05.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, 10.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

23.05.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником требований о передаче документов в установленный постановлением срок для добровольного исполнения, судебным приставом 18.06.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с установлением должнику нового срока.

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, ни одно из указанных выше постановлений, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлялось в адрес взыскателя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя лишило взыскателя права на своевременное получение полной и объективной информации о ходе исполнительного производства. От эффективного и своевременного исполнения исполнительных действий также могут зависеть сроки и результаты рассмотрения дела о банкротстве.

Кроме того, из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. За ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе в связи с непринятием достаточных и надлежащих мер по истребованию и получению у директора должника ФИО5 необходимых документов, перечень которых был установлен определением арбитражного суда от 27.12.2017 в рамках дела № А53-29304/2016, в том числе путем обжалования действий и бездействий должностных лиц и государственных органов, арбитражный управляющий может быть привлечен к административной или иной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю документов процессуального характера, а именно вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления от 18.06.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано выше исполнительный лист ФС 017796140, подлежащий немедленному исполнению, поступил в Аксайский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской 01.02.2018. Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем только 18.06.2018.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 судом возлагается обязанность направить указанные постановления в адрес заявителя.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об установлении нового срока для добровольного исполнения; не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд отказывает, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 18.06.2018, 20.08.2018, 23.05.2018

Требования, обращенные к старшему судебному приставу Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов) взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона, чего в данном случае должностные лица службы судебных приставов не обеспечили.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание, что ФИО3 является должностным лицом, которое должно было обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, обязано было осуществлять в пределах компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд пришел к выводу, что старшим судебным приставом Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований требований исполнительного листа ФС № 017796140 и отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от 18.06.2018 о взыскании исполнительского сбора; в несвоевременном направлении заявителю постановления от 10.02.2018 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 18.06.2018 о взыскании исполнительского сбора; постановления от 18.06.2018 об установлении нового срока исполнения, постановления от 23.05.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 направить указанные постановления в адрес заявителя.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 017796140 и отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальных требований отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова