Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А27-23881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23881/2018
город Кемерово
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская», пгт.Грамотеино Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс42» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 147 691 руб. 55 коп. (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №42/261 от 17.12.2015, паспорт; ФИО2 – представитель, доверенность от 04.12.2017, паспорт; Л.М. – представитель, доверенность №00/398 от 22.11.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 03.12.2018, паспорт;

ООО «ЭнергоПаритет»: ФИО4 – представитель, доверенность от 29.12.2018,удостоверение адвоката;

ООО «Энергоресурс»: ФИО4 – представитель, доверенность от 28.12.2018,удостоверение адвоката;

от РЭК КО: ФИО5 – представитель, доверенность №1 от 25.01.2018, паспорт, ФИО6 - доверенность № 1 от 10.01.2017, паспорт;

от третьего лица ООО «СибЭнергоТранс42»: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (далее – Шахта, Потребитель, ответчик) о взыскании 11 515 437 руб. 41коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 25.08.2018 по 30.11.2018, 632 254 руб. 12 коп. законной неустойки за период с 20.09.2018 по 03.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства (с учетом объединения с делом № А27-28436/2018 и принятого судом уточнения исковых требований от 18.02.2019).

Определениями от 30.10.2018, от 17.12.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс42», г. Киселевск Кемеровской области, Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет», г.Кемерово, Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Кемерово, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово.

Третье лицо ООО «СибЭнергоТранс42» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «СибЭнергоТранс42».

В обоснование исковых требований ПАО «МРСК Сибири» ссылается на следующее. Шахта, в отсутствие объективных экономических причин расторгла договор аренды принадлежащей ей ПС «Вентиляторная», заключенный ею с сетевой организацией ООО «ЭнергоПаритет», перезаключив его с другой сетевой организацией ООО «СибЭнергоТранс42». Также без обоснования причин изменила схему приобретения электрической энергии и услуг по ее передаче, расторгнув договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Энергоресурс», заменив его на договор купли-продажи электрической энергии с ООО «Энергоресурс» и договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «СибЭнергоТранс42».

Указанные действия, по мнению истца, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны потребителя. Злоупотребление выражается в том, что сделка по аренде осуществлялась с единственной целью – предоставление имущества в аренду направлено исключительно на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную необходимую валовую выручку, в пользу ООО «СибЭнергоТранс42».

ПАО «МРСК Сибири» является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «ЭнергоПаритет», необходимая валовая выручка ПАО «МРСК Сибири» подлежит наполнению за счет платежей со стороны этой организации по индивидуальным тарифам, что было учтено в тарифном решении на 2018 год. ООО «СибЭнергоТранс42» в данном случае допустило манипулирование сетями в период тарифного регулирования, приняв в аренду объект Шахты, что влечет невозможность оказания им услуг и получения оплаты за них, что подтверждается судебной практикой. Поскольку в течение ряда лет сетевая организация ООО «СибЭнергоТранс42» оспаривает в судебном порядке утвержденные для расчетов с сетевыми организациями, в том числе с ПАО «МРСК Сибири», индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, при этом получая от потребителей денежные средства в оплату своих услуг по единым котловым тарифам и не производя платежи истцу, она, по мнению истца, утратила статус сетевой организации, а стала владельцем сети, в обязанность которого входит не препятствовать перетоку электроэнергии через свои объекты из сети Потребителя в сеть ПАО «МРСК Сибири». Поскольку ООО «СибЭнергоТранс42» является владельцем сети без права оказания услуг по передаче электроэнергии, у Шахты, обладающей об этом информацией, имелась обязанность заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии непосредственно с ПАО «МРСК Сибири». Шахта не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента, заключив договор с сетевой организацией, имеющей незначительную численность сотрудников, небольшое количество объектов электросетевого хозяйства, не исполняющей свои обязательства перед смежными сетевыми организациями по оплате их услуг.

По мнению истца, в отсутствие письменного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, однако при получении этой услуги, у Потребителя с ПАО «МРСК Сибири» возникли фактические договорные отношения, в связи с чем, ПАО «МРСК Сибири» вправе требовать от Потребителя оплаты услуг по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу.

Правовое обоснование иска – статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 3, 4, 5, 6, 42, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),

Возражая против удовлетворения иска, Потребитель указал на наличие у него права определять контрагента по договору аренды своего имущества. Причиной расторжения договора аренды с ООО «ЭнергоПаритет» явилось ненадлежащее содержание имущества (указанная сетевая организация не предложила программу капитального ремонта имущества, не осуществляла его надлежащий ремонт), в то время как ООО «СибЭнергоТранс42» были предложены более выгодные условия сделки. Истец непосредственно ООО «Шахта Грамотеинская» услуги по передаче электрической энергии в спорный период не оказывал. Взаимоотношения между сетевыми организациями не касаются Потребителя, в обязанности которого входит заключить договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены его объекты электросетевого хозяйства, и оплатить услуги этой сетевой организации по единым котловым тарифам, что и было сделано. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Также указывает на необоснованность исковых требований ПАО «МРСК Сибири», требующего оплаты услуг по котловому тарифу, в то время как расчет должен осуществляться с ООО «СибЭнергоТранс42» по индивидуальному тарифу, тем самым претендует на получение излишних денежных средств без наличия к тому правовых оснований (неосновательное обогащение). Доводы истца об отсутствии у ООО «СибЭнергоТранс42» статуса сетевой организации считает необоснованными со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

Возражая против доводов истца о наличии в действиях потребителя злоупотребления правом, указывает на то, что Шахта не является смежной сетевой организацией, не может влиять на «перераспределение финансовых потоков, формирующую совокупную необходимую валовую выручку», поскольку для ответчика не изменился ни размер платежей за услуги, ни порядок оплаты. Истцом не указано на нарушение ответчиком каких-либо норм права, законодательством не запрещена передача имущества потребителями в аренду сетевым организациям, утверждение истца о том, что ответчик за счет других потребителей освобождает себя от бремени содержания имущества неверно, так как ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу.

Правовое обоснование возражений – статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 79, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России 06.08.2004 № 20-э/2.

ООО «СибЭнергоТранс42» также возразило против удовлетворения иска. Указало на то, что действительно приняло от Потребителя в аренду объекты электросетевого хозяйства в период тарифного регулирования, что законодательством не запрещено. Для урегулирования правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам присоединения, ООО «СибЭнергоТранс42» обратилось в ПАО «МРСК Сибири» с предложением включить дополнительную точку поставки в действующий между ними договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а также произвести расчет по тарифам, установленным для ООО «ЭнергоПаритет». ПАО «МРСК Сибири» отказалось оформить договорные отношения, обратившись в суд с настоящим иском.

ООО «ЭнергоПаритет» поддержало позицию истца, указав на необоснованное расторжение договора аренды Потребителем, при том, что арендатор надлежащим образом содержал принятое в аренду имущество, претензий к нему предъявлено не было. Объект ПС «Вентиляторная» был заявлен ООО «ЭнергоПаритет» на долгосрочный период регулирования, более того, по просьбе потребителя ООО «ЭнергоПаритет» внесло предоплату за пользование имуществом на последующий период. Отказ арендодателя от договора аренды электросетевого имущества и передача его в аренду другой сетевой компании в середине регулируемого периода не имеет экономического смысла и направлен исключительно на обход тарифного регулирования.

ООО «Энергоресурс» поддержало позицию ООО «ЭнергоПаритет» и истца.

РЭК Кемеровской области представило пояснения, указав, что затраты на содержание ПС «Вентиляторная» на 2018 год учтены в необходимой валовой выручке ООО «ЭнергоПаритет».

Судом установлено, что 2018 году на территории Кемеровской области схема взаимоотношений территориальных сетевых организаций - участников настоящего спора строилась по принципу «котел снизу», в соответствии с которым «держателем котла» являлась та сетевая организация, у которой заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями, и которая, получив от них оплату в размере единого котлового тарифа, оставляет себе причитающуюся ей часть в соответствии с тарифным решением, а оставшуюся часть собранных средств обязана отдать вышестоящей сетевой организации, рассчитав ее по индивидуальному тарифу.

Как следует из материалов дела, для ПАО «МРСК Сибири», ООО «ЭнергоПаритет», ООО «СибЭнергоТранс42» как для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области, на 2018 год Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 № 778 утверждены индивидуальные тарифы.

ООО «Шахта Грамотеинская» - потребитель электроэнергии и услуг по ее передаче, которым принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (а именно: здание подстанции ПС 35/6 кВ «Вентиляторная», высоковольтная линия 35 кВ протяженностью 6500 м, земельный участок площадью 217 кв.м., на котором расположена высоковольтная линия, электросетевое оборудование), по договору аренды имущества №А 29/ШГ-98 от 01.09.2017 переданы в аренду ООО «ЭнергоПаритет» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.11.2017. Платежным поручением от 27.12.2017 № 1196 ООО «ЭнергоПаритет» перечислило Шахте авансовый платеж в счет арендной платы.

В целях обеспечения потребителей услугами по передаче электрической энергии между ООО «ЭнергоПаритет» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг №02/ТСО/2015 от 31.12.2015. Точка присоединения Шахты в связи с принятием в аренду внесена в договор дополнительным соглашением от 13.08.2018.

Затраты на содержание полученного от Шахты оборудования были учтены в тарифном регулировании ООО «ЭнергоПаритет» на 2018 год, что подтверждается выпиской из протокола № 75 заседания Правления РЭК Кемеровской области от 31.12.2017.

Письмом от 13.07.2018 № 919 ООО «Шахта Грамотеинская» уведомило ООО «ЭнергоПаритет» о расторжении договора аренды по истечении 30 календарных дней с момента получения письма (письмо получено ООО «ЭнергоПаритет 24.07.2018). Требование о взыскании аванса, уплаченного ООО «ЭнергоПаритет» Шахте в счет арендных платежей, являлось предметом рассмотрения в деле № А27-20314/2018, решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО «ЭнергоПаритет» удовлетворены.

23.08.2018 между ООО «Шахта Грамотеинская» и ООО «СибЭнергоТранс42» был заключен договор аренды № 16/18/ШГ-84 того же имущества ПС «Вентиляторная» на срок с 24.08.2018 по 31.12.2018, при этом, дополнительным соглашением от 01.10.2018 стороны увеличили срок аренды до 31.12.2019. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кемеровской области 22.10.2018, имущество передано арендатору по акту приема–передачи от 23.08.2018, сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2018. Дополнительным соглашением от 30.11.2018 договор аренды № 16/18/ШГ-84 от 24.08.2018 расторгнут с 01.12.2018.

Также ООО «Шахта Грамотеинская» 23.08.2018 расторгло ранее действовавший договор энергоснабжения с ООО «Энергоресурс», заключив с энергосбытовой организацией ООО «Энергоресурс» договор купли-продажи электрической энергии.

ПАО «МРСК Сибири» являлось вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «ЭнергоПаритет» и в период с января по 23.08.2018 оказывало ему услуги по передаче электрической энергии по ПС «Вентиляторная» на основании договора оказания услуг № 02/ТСО/2015 от 31.12.2015. Для взаиморасчетов ООО «ЭнергоПаритет» с ПАО «МРСК Сибири» во 2-м полугодии 2018 года установлен двухставочный тариф в размере: 345 156,663 руб./МВт*мес. - ставка на содержание сетей, 22,9141 руб./МВт*ч - ставка на оплату потерь.

В связи с отказом Шахты от договора аренды ООО «ЭнергоПаритет» уведомило истца о расторжении договора аренды и договора оказания услуг по этой точке присоединения с 24.08.2018.

Также между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс42» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 №18.4200.1841.17. По спорной точке присоединения ПС «Вентиляторная» ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс42» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2018 № 5.18-Г.

Полагая, что в отсутствие действующего тарифа для расчетов со смежными сетевыми организациями ООО «СибЭнергоТранс42» не отвечает критериям сетевой организации и не может оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, отношения по передаче электрической энергии сложились у Потребителя непосредственно с ПАО «МРСК Сибири», истец направил в адрес Шахты письмо от 12.09.2018, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по напряжению СН1 в количестве 412,945 тыс.кВт*ч на сумму 775 449 руб. 59 коп. в августе 2018 года, в количестве 1 882,462 тыс.кВт*ч на сумму 3 534 985 руб. 04 коп. в сентябре 2018 года, в количестве 1 952,592 тыс.кВт*ч на сумму 3 666 678 руб. 79 коп. в октябре 2018 года, в количестве 1 884,288 кВт*ч на сумму 3 538 413 руб. 99 коп. в ноябре 2018 года, всего на сумму 11 515 527 руб. 41 коп.

В расчетах применен единый котловой тариф, одноставочный, по уровню напряжения СН1 на 2-е полугодие 2018 года в размере 1 591 руб. 40 коп./тыс.кВт*ч, утвержденный Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 № 778.

В связи с отказом Потребителя оплатить стоимость оказанных услуг, выраженном в ответе на претензию от 15.10.2018 № 1489, отсутствием ответа на претензии истца от 26.10.2018, 23.11.2018, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьями 65, 70, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Закона об электроэнергетике, принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются как принципы, связанные с особенностями регулирования рыка электроэнергии (соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике), так и общие принципы гражданского законодательства, такие как свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии).

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 2 Правил № 861).

Исковые требования, по своей сути, сводятся к несогласию ПАО «МРСК Сибири» с выбором ООО «Шахта Грамотеинская» своего контрагента – ООО «СибЭнергоТранс42», которое, несмотря на ежегодное установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оспаривает его законность в судебном порядке, и под этим предлогом, собирая платежи от потребителей услуг по единым котловым тарифам и, аккумулируя денежные средства, не производит расчеты со смежными сетевыми организациями, в том числе с истцом. В результате такого выбора Потребителя электрические сети ПАО «МРСК Сибири» оказались технологически присоединены к сетям ООО «СибЭнергоТранс42», заменившим прежнюю нижестоящую сетевую организацию ООО «ЭнергоПаритет».

Особенностью рынка услуг по передаче электрической энергии является то, что сетевые организации ограничены в выборе своих контрагентов особенностями технологического присоединения электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Аналогичным образом, потребители заключают договоры технологического присоединения и договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, относящиеся к числу публичных договоров, обязательных для заключения сетевой организацией, с той сетевой организацией, к которой присоединены их объекты электросетевого хозяйства (пункты 1,2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861).

Вместе с тем, такие потребители как Шахта, отдавая часть своих объектов в аренду сетевым организациям, в отличие от общего правила, сами могут выбрать контрагента.

Так, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил № 861).

Законодательство в сфере оказания услуг на розничном рынке электрической энергии не содержит ограничений для таких потребителей услуг в выборе сетевой организации-контрагента и не устанавливает ответственности за такой выбор.

В связи с изложенным, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об осуществлении предпринимательской деятельности своей волей и в своем интересе, а также о свободе договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в связи с заключением договора аренды № 16/18/ШГ-84 от 23.08.2018 с ООО «СибЭнергоТранс42» точка присоединения электрических сетей потребителя не изменилась.

В связи с изменением схемы договорных отношений, связанных с приобретением электрической энергии и услуг по ее передаче, у потребителя возникла обязанность оплатить услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу той сетевой организации, электрические сети которой присоединены к его объектам электросетевого хозяйства, то есть ООО «СибЭнергоТранс42».

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «СибЭнергоТранс42» подтвержден актами за август-ноябрь 2018 года.

Оплата услуг Потребителем ООО «СибЭнергоТранс42» подтверждена платежными поручениями № 2854 от 17.10.2018, № 2855 от 17.10.2018, № 3261 от 28.11.2018, № 3592 от 25.12.2018.

Довод о том, что ООО «СибЭнергоТранс42» не является сетевой организацией, а должно рассматриваться в спорных правоотношениях как владелец объектов электросетевого хозяйства, не обладающий правом на оказание услуг по передаче электрической энергии, судом отклонен.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Таким образом, с момента принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) решения о несоответствии юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, такое юридическое лицо теряет статус сетевой организации и переходит в статус владельца объектов электроэнергетики (владельца объектов электросетевого хозяйства).

Указанное означает, что такому юридическому лицу не устанавливается тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 № 778 для ООО «СибЭнергоТранс42» утверждены тарифы для расчетов за оказанные услуги смежным сетевым организациям, тем самым подтверждено его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Истец ссылается на то, что решением Кемеровского областного суда от 26.04.2018 по делу № 3а-270/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, требования ООО «СибЭнергоТранс42» удовлетворены частично, признано недействующим Постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2018 год» в части пункта 19 таблицы 2 Приложения №1, пунктов 37, 42, 43, 44, 45 (тариф для расчетов с ПАО «МРСК Сибири») Приложения № 3, со дня его принятия. В письме от 09.11.2018 в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» РЭК Кемеровской области указала, что в отсутствие тарифа ООО «СибЭнергоТранс42» не имеет права оказывать услуги по передаче электрической энергии, а, следовательно, является не территориальной сетевой организацией, а владельцем объектов электросетевого хозяйства, который не может препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты и требовать за это оплату.

О признании ООО «СибЭнергоТранс42» несоответствующим критериям сетевой организации РЭК Кемеровской области в ходе рассмотрения дела не заявляла. В отношении письма от 09.11.2018 указала на его неактуальность, поскольку третьему лицу тарифы утверждены 30.11.2018

Так, во исполнение судебных актов, РЭК Кемеровской области приняты постановления от 30.11.2018 № 400 и № 401, которыми установлены для ООО «СибЭненергоТранс42» долгосрочные параметры регулирования, необходимая валовая выручка, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области.

Также суд считает необходимым отметить, что признание нормативного правового акта об установлении тарифа недействующим не изменяет статуса организации, его получившей, как сетевой организации, поскольку взамен признанного недействующим нормативного правового акта регулирующий орган обязан в соответствии с судебным решением принять заменяющий нормативный правовой акт (что в рассматриваемом споре следует из резолютивной части решения от 26.04.2018, приняты заменяющие нормативные правовые акты), услуги по передаче электрической энергии ею продолжают оказываться, и в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате, а вопрос об определении стоимости таких услуг может быть разрешен судом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

В случае, если такой сетевой организацией в период тарифного регулирования допущено манипулирование сетями, судебной практикой выработаны подходы, согласно которым, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, ее услуги не подлежат оплате, либо оплачиваются с применением тарифов, установленных для ее правопредшественника, тем самым риск возникновения неблагоприятных последствий возлагается на эту сетевую организацию (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 и другие).

Доводы истца относительно невозможности применения тарифа ООО «ЭнергоПаритет» для взаиморасчетов ООО «СибЭнергоТранс42» с учетом заявленных требований к потребителю, в настоящем деле судом не оцениваются, поскольку выходят за рамки предмета доказывания.

Судом установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс42» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17, требование о взыскании с ООО «СибЭнергоТранс42» задолженности по которому за период с января по декабрь 2018 года рассматривается в деле № А27-6018/2018.

Неподписание ПАО «МРСК Сибири» дополнительного соглашения к указанному договору в части включения в него принятой 23.08.2018 в аренду точки присоединения ПС «Вентиляторная» не означает, что услуга не оказана ПАО «МРСК Сибири» сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс42».

Именно в данном случае, по мнению суда, между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс42» сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, подлежащие оплате сетевой организацией ООО «СибЭнергоТранс42» (пункт 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На момент рассмотрения спора истец правом предъявить иск к ООО «СибЭнергоТранс42» в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии по точке присоединения ПС «Вентиляторная» не воспользовался.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах оснований возлагать на потребителя обязанность оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии на момент рассмотрения спора не имеется.

Истец расценивает действия Шахты по выбору контрагента как злоупотребление правом, последствием которого явилось неполучение ПАО «МРСК Сибири» оплаты за оказанные им услуги и увеличение дохода ООО «СибЭнергоТранс42».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из пункта 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127), непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, либо лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Таких обстоятельств в отношении Потребителя судом не установлено.

Вне зависимости от того, с какой сетевой организацией (ООО «ЭнергоПаритет» либо ООО «СибЭнергоТранс42») Шахтой был бы заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчет за оказанные услуги осуществлялся бы с применением единых котловых тарифов, установленных Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 № 778.

Доказательств того, что, заключая договор оказания услуг по передаче электрической энергии Шахта и ООО «СибЭнергоТранс42» действовали согласованно с целью причинения вреда ПАО «МРСК Сибири», в деле не имеется.

ООО «СибЭнергоТранс42» предприняты меры к изменению договорных обязательств с ПАО «МРСК Сибири» в связи с принятием в аренду точки присоединения ПС «Вентиляторная», что подтверждается письмом № 254 от 31.10.2018, проектом дополнительного соглашения к договору № 18.4200.1841.17 от 01.01.2017. Истец также не оспаривал тот факт, что предложение ООО «СибЭнергоТранс42» об изменении договора им отклонено.

Возникновение у ООО «СибЭнергоТранс42» дохода, превышающего размер учтенной в тарифном решении необходимой валовой выручки, в связи с принятием имущества в аренду и получением оплаты в размере единого котлового тарифа от потребителя, не означает, что в связи с этим затрагиваются права ПАО «МРСК Сибири», которому размер необходимой валовой выручки определен исходя из размера тарифа, установленного для ООО «ЭнергоПаритет» для взаиморасчетов с ПАО «МРСК Сибири».

Неисполнение ООО «СибЭнергоТранс42» обязательств перед ПАО «МРСК Сибири» дает основания последнему к применению предусмотренных законодательством мер правовой защиты, в том числе в судебном порядке. На момент рассмотрения спора такая возможность истцом не утрачена.

По основаниям, заявленным в иске, требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 83 738 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в неоплаченной части согласно частям 1,3 статьи 110 АПК РФ (всего оплачено государственной пошлины 59 962 руб., в том числе 18 849 руб. платежным поручением № 16864 от 19.10.2018, 41113 руб. платежным поручением № 19072 от 23.11.2018).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 23 776 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина