Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А43-14852/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14852/2025

г.Нижний Новгород                                                                                                 2 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения составлен 2 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-307),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи                    Федоровой Ю.С., после перерыва секретарем Беловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)                        о признании незаконным постановления от 23.04.2025 №1151,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1, по доверенности от 17.07.2024,

представителя налогового органа - ФИО2, по доверенности от 09.06.2025              (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области о признании незаконным постановления от 23.04.2025 №1151.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление принято с нарушением процедуры взыскания, поскольку в отношении указанной в нем суммы задолженности не направлялось требование о ее уплате, равно как и не принималось решение о взыскании данных сумм за счет денежных средств. Кроме того, предшествующее принятию оспариваемого постановления решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на меньшую сумму и принято за пределами предусмотренного законом двухмесячного срока, что исключает возможность дальнейшего внесудебного взыскания. Сумма задолженности, указанная в оспариваемом постановлении, налогоплательщиком не оспаривается.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в адрес                        ООО «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» выставлено требование от 27.04.2023 №290 об уплате задолженности на сумму 435 071 руб. 53 коп. (недоимка), 71 601 руб. 86 коп. (пени), 3 024 руб. 50 коп. (штрафы).

В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок, налоговый орган принял решение от 24.08.2023 №814 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в размере 475 893 руб. 16 коп.

Впоследствии налоговым органом вынесено постановление от 23.04.2024 №1151 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), в размере 20 377 028 руб. 03 коп.

Не согласившись с постановлением Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области от 23.04.2024 №1151, налогоплательщик обратился с жалобой в  УФНС России по Нижегородской области, которая направлена в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области 27.03.2025.

В ответ на указанную жалобу Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области направила налогоплательщику письмо от 19.05.2025. Поскольку решение по жалобе «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» отсутствует, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации   требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение налоговым органом мер принудительного взыскания, а именно:

- обращение взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации),

- обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году", предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются                    на 6 месяцев.

С учетом указанного срок на принятие решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и вынесение постановления в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не пропущен.

Относительно довода заявления налогоплательщика о несоответствии сумм задолженности, указанных в требовании об уплате налога, решении о взыскании за счет денежных средств по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлении по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской 7 Федерации" с 01.01.2023 введено понятие Единого налогового платежа (далее - ЕНП). ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. ЕНП также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете (далее - ЕНС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Начиная с 01.01.2023, требование об уплате задолженности содержит информацию обо всей сумме отрицательного сальдо. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией), и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Решение о взыскании формируется в случае неисполнения требования об уплате, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное решение действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.

Абзацами 4 и 5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа

Таким образом, выставление требования и принятие нового решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в случае увеличения задолженности законом не предусмотрено.

 В силу пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Исходя из представленной налоговым органом истории ЕНС с даты формирования требования об уплате недоимки от 27.04.2023 № 290 и до принятия оспариваемого постановления от 23.04.2024 № 1151 сальдо ЕНС заявителя всегда являлось отрицательным. Решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и постановление о взыскании задолженности за счет имущества приняты в отношении сумм не превышающих отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, включение в состав требования об уплате задолженности, решения, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и постановления, вынесенного в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, различных сумм не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права заявителя. Отрицательное сальдо налогоплательщика формировалось с течением времени, не становилось нулевым либо положительным, согласно истории ЕНС. Размер существующей задолженности и факт ее наличия налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Кроме того, оспариваемое постановление принято в условиях длительного неисполнения заявителем обязанности по уплате обязательных платежей, явной недостаточности денежных средств, что соответствует диспозиции пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что права налогоплательщика оспариваемым постановлением не нарушены, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством с соблюдением формы, сроков и процедуры взыскания.

Налогоплательщиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены в материалы дела доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской, или иной экономической деятельности.

Судом исследованы все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 50 000 руб. относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с рассматриваемым заявлением ему предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                            К.А.Логинов