Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А09-4040/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4040/2020
город Брянск
20 июля 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Бежицкого района г.Брянска

к ООО «Охранно-сыскное агентство»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - ст. помощник прокурора (дов. №36-2020 от 15.05.2020);

от ответчика: не явились;

установил:

Прокуратура Бежицкого района г. Брянска (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранно-сыскное агентство» (далее - ООО «Охранно-сыскное агентство», общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Бежицкого района г.Брянска проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании при осуществлении частной охранной деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО «Охранно-сыскное агентство» осуществляет частную охранную деятельность без соответствующей лицензии.

По результатам проверки в отношении ООО «Охранно-сыскное агентство» заместителем прокурора района вынесено постановление от 03.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 32 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Факт осуществления ООО «Охранно-сыскное агентство» частной охранной деятельности в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Охранно-сыскное агентство» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд считает, что на момент рассмотрения заявления административного органа истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2020 следует, что дата совершения рассматриваемого правонарушения - 30.03.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ.

С учетом изложенного требования прокуратуры удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление прокуратуры Бежицкого района г.Брянска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранно-сыскное агентство» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

СудьяС.М. Петрунин