Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-218696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218696/19-139-1940
31 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (119270, Москва город, набережная Лужнецкая, дом 2/4, строение 4, этаж 4 КОМН. №19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

третье лицо: АО "Щапово-Агротехно" (108825, Москва город, поселение Щаповское, поселок Щапово, здание конторы а/ф "Щапово", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности по заявлению № 77/999/001/2019-404934, 405072, выраженные в вынесении уведомлений от 04.06.2019 и 13.07.2019 № 77/999/001/2019-405092

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. № ЭВ-3/19-Д от 07.10.2019; от ответчика – ФИО3, дов. № Д-34/2019 от 30.12.2019;

от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности по заявлению № 77/999/001/2019-404934, 405072, выраженные в вынесении уведомлений от 04.06.2019 и 13.07.2019 № 77/999/001/2019-405092.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019г. Заявителем были поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) на государственную регистрацию перехода права / права общей долевой собственности по сделке, совершенной между Заявителем и АО «Щапово-агротехно». Сделка по купле-продаже объектов недвижимости была совершена на основании Договора купли-продажи объектов недвижимости №ЩАП-АГРП-4ТП-2019 от 22.05.2019 г.

На государственную регистрацию перехода права собственности были поданы заявления №77/999/001/2019-404934, 405072, 405072 в отношении следующих объектов недвижимости: трансформаторная подстанция № 1228 с кадастровым номером 77:22:0020207:49, расположенного по адресу: г.Москва, п.Щаповское, пос.Щапово; трансформаторная подстанция № 1320 с кадастровым номером 77:22:0020211:50, расположенного по адресу: г.Москва, п.Щаповское, <...>; трансформаторная подстанция № 1237 с кадастровым номером 77:22:0020211:16, расположенного по адресу: г.Москва, <...> вл.2, строен. 1.

К заявлениям были приложены платежные поручения от 27.05.2019г., свидетельствующие об уплате государственной пошлины, на основании подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Согласно подпункту 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом уплачивается в размере 22 000 руб. Было уплачено по 22 000 руб. за внесение изменений по каждому объекту, всего 66 000 руб. из расчета за 3 объекта.

Уведомлением от 04.06.2019 г. № 77/999/001/2019-405092 Управление сообщило Заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ходе рассмотрения документов были выявлены нарушения. Перечень нарушений с их обоснованием были указаны в уведомлении.

Не согласившись с причинами приостановления регистрации, Заявителем 12.07.2019 г. было направлено возражение (от 11.07.2019 г. № 96-2054/19-исх) относительно причин приостановления регистрации.

Уведомлением от 13.07.2019 г. № 77/999/001/2019-405092 Управление сообщило заявителю об отказе в снятии приостановления по заявлениям от 24.05.2019 №77/999/001/2019-404934, 405072, 405092. В данном уведомлении Управление отказало в снятии приостановления, мотивируя это тем, что государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, должна быть уплачена Заявителем за совершение каждого регистрационного действия: государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на такое имущество; государственную регистрацию ограничения (обременения) права – доверительного управления.

Заявитель, посчитав данные решения о приостановлении незаконным и нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации за государственную, регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Государственная пошлина в соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ относится к федеральным сборам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Статьей 11 Закона об инвестиционных фондах установлено, что присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 2.1. ст. 15 Закона об инвестиционных фондах при государственной регистрации прав на имущество для включения его в состав паевого инвестиционного фонда запись о зарегистрированном праве должна содержать сведения о том, что собственники указанного имущества и данные о них устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, с указанием названия (индивидуального обозначения) паевого инвестиционного фонда.

Согласно п. 5 ст. 42 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд, государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им лей в праве общей долевой собственности).

При этом Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает подачу двух заявлений - о регистрации права собственности и регистрации права доверительного управления.

В соответствии с методическими рекомендациями об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных приказом Росрегистрации от 25.07.2007 г. № 157, государственная регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество осуществляется одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления).

Учитывая вышеизложенные нормы, доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона и регистрируется без оплаты государственной пошлины, ввиду того, что права собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления является составной частью государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления, не носит самостоятельного характера, вносится под тем же номером государственной регистрации и внесение такой записи в ЕГРН.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная госпошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 рублей.

Таким образом, доводы Управления, изложенные в Уведомлении об отказе в снятии приостановлении, о совершении в данном случае юридически значимых действий подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Соответственно, требование о дополнительной уплате государственной госпошлины, незаконно, уплаченная в такой ситуации государственная пошлина будет являться лишне уплаченной, подлежащей возврату Заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям №77/999/001/2019-404934, №77/999/001/2019-405072, 405092, выраженные в вынесении уведомлений от 04.06.2019 г. и 13.07.2019 г. № 77/999/001/2019-405092 о приостановлении государственной регистрации в части требования об уплате дополнительной суммы государственной пошлины.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова