Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-278072/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-278072/19-113-2232
г. Москва
04 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 18 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 19 ЭТ 1 КОМ 41Х1Д ОФ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУТРЕННИЕ И НАРУЖНЫЕ СЕТИ" (125212 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА ДОМ 6СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 2 КОМНАТА №14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании суммы основного долга по Договору от 09.06.2016 г. № 11-06/16 в размере 348 240, 94 рублей; пени в размере 17 412,05 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору от 09.06.2016 г. № 11-06/16 в размере 348 240, 94 рублей; пени в размере17 412,05 рублей.

Арбитражным судом города Москвы 18 декабря 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВНС» (далее - заказчик) и ООО «Компания «Энергостроительные Системы» (далее - подрядчик) был заключен Договор строительного подряда от 09.06.2016 г. № 11-06/16 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <...> работы: по монтажу концевых кабельных муфт -20 кВ и на силовых трансформаторах, монтажа соединительной муфты на объекте: «Электроснабжение производственных и офисных помещений, расположенных по адресу: <...>» из материалов заказчика» (далее - Договор).

Согласно условиям Договора п. 1.1 подрядчик выполнил работы, а заказчик обязался принять и оплатить в сроки указанные в Договоре.

Стоимость работ по Договору (п.2) составляет 348 240, 94 рублей, в том числе НДС 18 % - 53 121, 5 руб.

В соответствии с данными бухгалтерского учёта, работы выполнены подрядчиком на сумму 348 240, 94 руб., что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2016 г. (по форме КС-3), актом о приёмке выполненных работ № 1 от 20.06.2016 г. (по форме КС-2).

Истец выставил ответчику счёт на оплату № 26 от 20.06.2016 г.

Пунктом 2.1.1 Договора определён срок оплаты работ - 20 (двадцать) рабочих дней после предоставления исполнительной документации в полном объёме и акта-сдачи приёмки выполненных работ, датой платежа считается списание денежных средств с расчётного счёта заказчика (п.2.4 Договора).

Исполнительная документация получена сотрудником ООО «ВНС»9.09.2016 г. - «Акт сдачи наладочных работ и технической документации» на ТП-1, 20/0.4кВ, 2*1600кВА (письмо № А-02/07-16), «Акт сдачи наладочных работ и технической документации» на ТП-4, 20/0.4кВ, 2*1250кВА (письмо № А-03/07-16), получение данных писем подтверждается подписью и печатью сторон на актах.

По мнению заявителя, подписанный акт о приёмке выполненных работ подтверждает, что заказчик представил волеизъявление к их выполнению и принятию, но до настоящего момента не выполнил условия Договора по их оплате.

При этом претензий по срокам и качеству выполненных работ, исполнительной документации от заказчика не поступало.

До настоящего времени задолженность перед истцом в размере348 240, 94 не погашена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика 19.07.2019 г. была направлена курьером претензия об уплате задолженности, претензия получена в этот же день сотрудником ответчика ФИО1, что подтверждается отметкой на документе.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0, 05 %, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Истец предъявляет к взысканию также пени в размере 17 412, 05, расчёт представлен истцом в материалы дела.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1. ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.п. 2.1.1 Договора, оплата выполненной работу по Договору, осуществляется заказчиком в течении 20 рабочих дней после предоставления подрядчиком в полном объеме исполнительной документации и подписанным заказчиком актом сдачи-приёмки выполненной работы.

По факту выполнения работ, истцом представлены в материалы дела сканы черно-белые копии актов КС-2 от 20.06.2016 г. и КС-3 от 20.06.2016 г., а так же акты сдачи наладочных работ и тех. документации. При этом, дата поставленная со стороны подрядчика указана 11 июля 2016 г., а со стороны заказчика – 09 сентября 2017 г.

По мнению ответчика, представленные в материалы дела сканы черно-белых копий актов выполненных работ по Договору не позволяют сделать выводы об их действительности и оригинальности.

Между тем, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами договора строительного подряда, что установлено статьей 753 Гражданского кодекса.

Представленные в материалы дела копии КС-2 и КС-3 датированы датой составления от 20.06.2016 г.

При изложенных обстоятельствах ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 18.10.2019 г., из чего следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ходатайство ответчика не содержит должного обоснования невозможности рассмотрения дела без вызова сторон, в порядке упрощённого производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Доказательств существования Дополнительного соглашения, согласно которого сторонами произведён зачёт встречных однородных требований, в материалы дела не представлено; об указанном также говорит истец в письменном возражении на отзыв ответчика. В обоснование своих возражений ответчик не представляет никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии неосновательного обогащения на стороне поставщика.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 195-196, 199, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 161, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев