Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-75637/2018Именем Российской Федерации 14. 12. 2018 года. Дело № А40-75637/18-43-517 Резолютивная часть решения объявлена 04. 12. 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2018 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ЮГРАТЕХНОГРУПП " (ОГРН <***>) к ООО " Компания Стройтехпласт " (ОГРН <***>) о взыскании 1 065 512 руб. 00 коп. – долга, неустойки, с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 15-ЮТГ от 15.05.2018 г., от ответчика – не явился. Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 1 065 512 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 15, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, указывая на то, что возражения ответчика против иска и представленный контррасчёт не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле документами, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве представив контррасчёт; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, каких-либо иных ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: 29 августа 2017 г. между ООО «Компания Стройтехпласт» (Подрядчик) и ООО «ЮГРАТЕХНОГРУПП» (Субподрядчик) был заключен договор №17С0572-ОЗК. Согласно п.2.1. договора Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции БКНС-7,7р ЦДНГ-7 и УПСВ ДНС-7 ЦДНГ-7 Тевлинско-Русскинского месторождения ТПП «Когальгмнефтегаз». Субподрядчик выполняет весь объем работ, в соответствии с объемом работ в проектно-сметной документации, а Подрядчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы. В соответствие с п.5.1. Договора работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком и сданы подрядчику в срок по 31.12.2017 г. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы по Договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок. Согласно п.3.1. цена Договора стоимость выполняемых строительно-монтажных работ определяется из фактически выполненных объемов работ по согласованным локально-сметным расчетам, с применением понижающего коэффициента к=0,85. В соответствии с п. 4.1. Договора оплата работ должна производиться Подрядчиком в течение 40 (сорок) календарных дней от даты фактического выполнения Работ на основании оригиналов первичных учетных документов: акта о приемке работ по форме КС-2НКЛ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-ЗНКЛ и счета-фактуры. Подрядчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 1 558 474 рубля 78 копеек. Таким образом, не оплачены работы на сумму 1 060 000 рублей 00 копеек. Ответчик указал, что: «Истец представил расчет без учета авансового платежа. 13.11.2017 г. Ответчиком была осуществлена оплата в счет исполнения обязательств по Договору, однако, ранее даты оплаты работы Истцом не выполнялись». Между тем, согласно п. 4.1. Договора № 17С0572-03К от 29.08.2017 г. оплата за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 40 календарных дней от даты фактического выполнения работ на основании первичных учетных документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2НКЛ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-ЗНКЛ, счета-фактуры. 30.09.2017 г. Истцом и Ответчиком подписан Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ. Счет-фактура № 295 от 30.09.2017 г. была передана Ответчику в момент подписания соответствующих документов. Факт получения счета-фактуры Ответчиком подтверждается ссылкой на данный документ в платежном поручении. Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что: работы Субподрядчиком выполнены и приняты Ответчиком до оплаты, произведенной 13.11.2017г. оплата от 13.11.2017 т. в размере 818 859 рублей 52 копейки не является авансовым платежом, произведена за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы по Договору. Таким образом, довод Ответчика о том, что оплата в размере 818 859 рублей 52 копейки, произведенная 13.11.2017 г. является авансовым платежом, а также о том, что ранее 13.11.2017 г. работы Субподрядчиком не выполнялись, не обоснованы и противоречат имеющимся в деле документам. Ответчик указал, что: «Фактически Истцом выполнены работы на общую сумму 939 385 (девятьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Акт № 343 от 31.12.2017 г., счет фактура № 369 от 31.12.2018 г. не были получены и подписаны Ответчиком». Между тем, согласно Актам о приемке выполненных работ, Справкам о стоимости выполненных работ, Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 17.09.2018 г. между ООО «ЮТГ» и ООО «КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХПЛАСТ» по Договору № 17С0572-03К от 29.08.2017 г. Истцом фактически выполнены, а Ответчиком приняты работы на общую сумму 2 628 474 рубля 78 копеек. Однако по настоящее время работы оплачены Ответчиком не в полном объеме в размере 1 568 474 рубля 78 копеек. Контррасчет Ответчика, приведенный в Отзыве на исковое заявление также не подтверждается материалами дела. Факт получения Ответчиком всех счет-фактур подтверждается ссылками на них ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕХПЛАСТ» в платежных поручениях. Подписание счет-фактур обязательно только одной стороной (оказывающей услуги, выполняющей работы, продающей товар), в данном случае - ООО «ЮТГ». Не подписание же актов и счетов на оплату в данном случае не может являться основанием для неоплаты выполненных ООО «ЮТГ» и принятых ООО «КОМПАНИЕЙ СТРОЙЕХПЛАСТ» работ. Таким образом, доводы Ответчика о том, что фактически Истцом выполнены работы на общую сумму 939 385 рублей 00 копеек, акт № 343 от 31.12.2017 г., счет фактура № 369 от 31.12.2018 г. не были получены и подписаны Ответчиком не подтверждаются материалами дела, являются несостоятельными. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Требование истца о взыскании долга в сумме 1 060 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 4.1. Договора генеральный подрядчик обязан перечислить денежные средства по оплате очередного этапа выполненных работ не позднее, чем через 40 (Сорок) дней после подписания соответствующего акта выполненных работ. В соответствии п. 23.7 Договора Субподрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. Требование истца о взыскании пени в сумме 5 512 руб. 00 коп. - - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО " Компания Стройтехпласт " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ЮГРАТЕХНОГРУПП " (ОГРН <***>) 1 065 512 руб. 00 коп., в том числе: 1 060 000 руб. 00 коп. – долга, 5 512 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 655 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья О.В. Романов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЮГРАТЕХНОГРУПП" (подробнее)Ответчики:ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХПЛАСТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |