Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А83-16339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16339/2020
20 сентября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знаменское»

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Хозяин»

о взыскании оплаты за поставленный товар,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Знаменское» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Хозяин» в котором просит суд:

- взыскать с ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хозяин» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» задолженность по оплате за поставленное дизельное топливо в размере 510 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хозяин» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 187,75 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

27.10.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которого последний в удовлетворении требований просил отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 21.01.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

12.02.2021 от истца поступили дополнительные документы.

15.02.2021 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 суд приостановил производство по делу №А83-16339/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2022 суд возобновил производство по делу №А83-16339/2020.

В судебное заседание, состоявшееся 13.09.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Знаменское» осуществил поставку дизельного топлива в адрес Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хозяин».

Как указывает истец, поставка дизельного топлива осуществлялась на основании товарной накладной 288 от 28.06.2019 г. на сумму 204 000-00 рублей в количестве 4 000 литров, и на основании товарной накладной № 298 от 22.07.2019 г. на сумму 306 000-00 рублей в количестве 6 000 литров. Итого поставлено дизельного топлива на общую сумму 510 000-00 рублей. Факт получения дизтоплива поставщиком подтверждается первичным документом - журналом записи принятого товара равными партиями по 2 000 литров с 22 июня 2019 года по 20 июля 2019 года.

Истец указывает, что ответчиком оплата товара не осуществлена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23 марта 2020 года исх. № 12 с указанием о необходимости провести погашение задолженности в срок до 06 апреля 2020 года в размере 510 000,00 рублей.

В ответ на претензию ООО «Знаменское» «КФХ «Хозяин» 31 марта 2020 года исх. № 06 признали факт получения дизельного топлива, указало, что дизельное топливо находится на хранении в КФХ «Хозяин».

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Знаменское» осуществило поставку дизельного топлива в адрес Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хозяин».

Как указывает истец, поставка дизельного топлива осуществлялась на основании товарной накладной 288 от 28.06.2019 г. на сумму 204 000,00 руб. в количестве 4 000 литров, и на основании товарной накладной № 298 от 22.07.2019 г. на сумму 306 000,00 рублей в количестве 6 000 литров.

Однако, как усматривается из материалов дела, вышеуказанные первичные бухгалтерские документы (ТН 288 от 28.06.2019, ТН№ 298 от 22.07.2019) ответчиком не подписаны.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хозяин» 3 100 000 рублей суммы за поставленный товар по договору от 24.07.2017 № 24/07-04 и 38 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик указал, что ООО «Знаменское» было предложено КФХ «Хозяин» в счёт погашения задолженности принять дизельное топливо.

По условиям договорённости Общество после принятия топлива и заключения договора поставки должно было обратиться к судебному приставу с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Однако, договор поставки между сторонами не заключался.

Суд также отмечает, что из материалов дела усматривается, что поставка топлива была допустима лишь с целью погашения задолженности, которая на момент поставки топлива, на 01.06.2019г. составляла -1 045 000,00 руб.

Так, 20.03.2020 г. в адрес КФХ поступило предложение от ООО «Знаменское» за подписью генерального директора ФИО2, в котором он просит зачесть в счёт погашения задолженности спорное топливо по цене 43,50 руб., либо возвратить его.

Данные обстоятельства подтверждаются предложениями со стороны истца, приобщенными в материалы дела.

Суд отмечает, что поставленное в адрес ответчика топлива находилось у последнего на хранении.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно просил истцу забрать товар, находящийся у него на хранении, что подтверждается письмами от 06.12.2019 № 37, 31.03.2020 № 06, поскольку цена на топливо было завышена по мнению ответчика и истцом не переданы первичные документы на переданный товар.

При этом как усматривается из материалов дела, истцом было подано заявление в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Крым с целью проведения проверку и привлечения к ответственности должностных лиц КФХ «ХОЗЯИН», которые совершили противоправные действия, предусматривающие умысел в виде получения материальной выходы и расцениваются заявителем как мошеннические, т.к. представители КФХ «ХОЗЯИН» всячески отклонялись от подписания приходных документов на топливо в количестве 10000 литров. В связи с чем, в результате преступных действий истцу причинён материальный ущерб в размере 510000,00 рублей.

Сам истец в своем заявлении в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Крым указывает, что после многочисленных переговоров руководством организации было достигнуто устное соглашение о погашении долга регулярными платежами и иными расчетами в счет оплаты задолженности.

В июне 2019 г. в процессе переговоров с главой КФХ «ХОЗЯН» ФИО3 и его представителем Сергеем Николаевичем, было достигнуто соглашение о поставке топлива в счет погашения оставшейся задолженности в размере 510 000 руб., однако товарные накладные о приеме топлива представителями не подписаны, в связи с чем данные поставки товара невозможно отразить в зачете долга.

Вышеуказанные доводы подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого следует, что ФИО4, являющимся директором ООО «КрымНефтеПродукт» (организация, которая по поручению истца поставляла в адрес ответчика товар) подтверждается, что поставка товара была осуществлена в зачет долга истца перед ответчиком.

Как суд отмечал ранее, вышеуказанный товар находится на хранении у ответчика, который просил истца забрать поставленный товар.

Относительно довода ответчика, что указанная продажа подтверждается журналом продаж, судом отклоняется, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2022 суд истребовал из Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым информацию вносились ли в книгу продаж операции между ООО «Знаменское», ИНН <***> и КФХ «Хозяин», ИНН <***> по товарным накладным: №288 от 28.06.2019, №298 от 22.07.2019.

Согласно, поступившего ответа из Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым следует, что по результатам анализа представленной 25.07.2019 г. организацией ООО «ЗНАМЕНСКОЕ» первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года установлено отсутствие отражения налоговых обязательств по взаимоотношениям с КФХ «ХОЗЯИН». В первичной декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной ООО «ЗНАМЕНСКОЕ» - 24.10.2019, в книге продаж отражена операция по реализации в адрес КФХ «ХОЗЯИН» ИНН<***> по счету-фактуре №332 от 22.07.2019 на общую сумму 306 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 51 000,00 руб. Уточненные налоговые декларации за 2 квартал и 3 квартал 2019 года обществом в налоговый орган не представлялись.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское законодательство (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает факт возникновения у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом передачи товара покупателю, если законом или договором не определена обязанность покупателя оплатить товар досрочно.

При этом, согласно вышеприведенным нормам права, данные налогового учета (книга покупок ведется плательщиками налога на добавленную стоимость) не могут являться основанием для возникновения у лица гражданских прав и обязанностей. Иными словами, сведения из книги покупок организации не могут являться основанием для возникновения гражданско-правового обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А83-13811/2020.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что топливо, находящееся на хранении у ответчика, поставлено в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств не оспаривается участниками.

Истец при обращении в правоохранительные органы указал, что остаток задолженности истца перед ответчиком на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу №А83-7604/2018 составляет 510 000,00 руб. и сторонами достигнута договоренность о зачете имеющейся задолженности путем поставки топлива в адрес ответчика. Суд также учитывает, что ответчик неоднократно предлагал забрать дизельное топливо истцу. Однако, истец данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за поставленное дизельное топливо в размере 510 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку в части исковых требований по взысканию задолженности за поставленное дизельное топливо в размере 510 000,00 руб. судом отказано, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 187,75 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина