Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А52-2433/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2433/2022
город Псков
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства секретарем судебного заседания ФИО1, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 180006, <...>, ОГРНИП 317602700009109, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ненормативного акта, изданного в форме письма №2.10-21/04706 от 27.04.2022, незаконным, об обязании рассмотреть жалобу от 26.04.20224,

при участии в судебном заседании:

заявитель: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании ненормативного акта, Управления налоговой службы по Псковской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция), изданного в форме письма №2.10-21/04706 от 27.04.2022, незаконным, об обязании рассмотреть жалобу от 26.04.2022.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не явился, представил в суд ходатайств, согласно которому полностью поддерживает свою позицию и требования, изложенные в исковом заявлении, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2022 года заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области ФИО4 и Государственным налоговым инспектором оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области ФИО5, на основании поручения на проведение проверки от 28 февраля 2022 года №19-05/15, подписанного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области ФИО6, с 28 февраля по 16 марта 2022 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведен «мониторинг расчетов, осуществленных в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 с применением контрольно-кассовой техники».

26 апреля 2022 года предпринимателем была подана в УФНС России по Псковской области досудебная жалоба на поручение №19-05/15 на проведение проверки о выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 16.03.2022.

27.04.2022 УФНС России по Псковской области дало ответ №2.10-21/04706 о рассмотрении жалобы на поручение №19-05/15, в котором указало следующее.

Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее -постановление №336), на который Вы ссылаетесь в жалобе, контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия.

В рассматриваемом случае проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники начата налоговым органом до вступления в силу постановления №336 (постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. 10.03.2022).

Таким образом, налоговый орган действовал в рамках своих полномочий и начатая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также полнотой учета выручки, территориальным налоговым органом должна быть завершена.

Ссылки на нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 №272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей» несостоятельны, т.к. указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 05.03.2022, после начатой проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

согласно которому, налоговый орган действовал в рамках своих полномочий и начатая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также полнотой учета выручки, территориальным налоговым органом должна быть завершена.

Не согласившись с ответом налогового органа №2.10-21/04706 от 27.04.2022, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон №54-ФЗ) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе:

- осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;

- проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, контрольные закупки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля. В данной области действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства финансов России от 17.10.2011 №132н (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации и применения (далее - Государственная функция) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемым объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение на исполнение Государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

Судом установлено, что в соответствии с Законом №54-ФЗ с целью проведения проверки соблюдения ИП ФИО2 законодательства о применении контрольно-кассовой техники территориальным налоговым органом было вынесено поручение на проведение мониторинга расчетов и анализа данных, осуществленных с использованием платежных карт (эквайринга) от 28.02.2022 №19-05/15.

Данное поручение подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области ФИО6 28.02.2022.

Проверяемые объекты в досудебном (внесудебном) порядке могут обжаловать действия (бездействие) специалистов Инспекций, а также принимаемые ими решения при исполнении Государственной функции руководителю Управления (пункт 67 Административного регламента).

Проанализировав содержание поручения №19-05/15 и оценив доводы жалобы, управление пришло к выводу, что налоговый орган действовал в рамках своих полномочий, нарушений действующего законодательства при вынесении поручения не установлено, о чем управление сообщило заявителю.

Таким образом, жалоба заявителя на поручение была рассмотрена, ответ направлен в адрес ФИО2

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создании каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, при рассмотрении жалобы заявителя судом не установлено.

Довод заявителя о том, что её жалоба не рассмотрена по существу отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в ответе от 27.04.2022 налоговым органом указано по каким основаниям возражения не приняты.

Не согласие предпринимателя с формой, в которой был дан ответ налоговым органом, не свидетельствует о не рассмотрении её жалобы и не влечет признания данного ответа, который по своему содержанию являлся решением налогового органа по жалобе ИП ФИО2, незаконным.

Исходя из требований части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, если в заявлении, подаваемом в арбитражный суд, указано только на несоответствие ненормативного правового акта (действий) закону, тогда как в ходе судебного разбирательства нарушений прав и интересов заявителя не подтвердится, суд не вправе удовлетворить требование о признании такого акта недействительным либо действий незаконными.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И.Алиева