Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-147452/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147452/19-14-1214
г. Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 09 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 августа 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ващенковой В. А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ГЛАВГЕОКОМ" (ОГРН 1127746649370)

к ответчику ООО "СТРОЙСВЯЗЬ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 1097847184665)

о взыскании 1 290 461,0 руб.


при участии представителей

от истца – Барышев А. В., по доверенности от 19.09.2018

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВГЕОКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройсвязь Северо-Запад» о взыскании суммы основного долга в размере 1 038 000 руб., неустойки в размере 252 461 руб. и по дату фактического возврата задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 96-17СС на выполнение геодезических работ.

Также, 11.12.2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 111-17СС на выполнение геодезических работ.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт об оказанных услугах (выполненных работах), подписанных ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком частично произведена, задолженность составила 1 038 000 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 038 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку:

- по договору от 18.10.2017 г. № 96-17СС за период с 31.01.2019 г. по 07.06.2019 г. в размере 81 841 руб.

- по договору от 11.12.2017 г. № 111-17СС за период с 30.11.2018 г. по 07.06.2019 г. в размере 170 620 руб.

- неустойку до момента фактического погашения задолженности, исходя из п. 8.2 договоров.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСВЯЗЬ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 1097847184665) в пользу ООО "ГЛАВГЕОКОМ" (ОГРН 1127746649370) 1 038 000руб. – задолженности, 252 461руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму задолженности равную 1 038 000руб. с 08.06.2019 г. по дату фактического погашения задолженности с применением 0,1% за каждый день просрочки, в соответствии с п. 8.2 договоров и 25 905руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья: О.В. Лихачева