Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-40715/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40715/2019
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 22.07.2002);

ответчик: Администрация Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187727, п. Янега, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н., ул. Пионерская 4, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 30.12.2005);

о взыскании 4 005 528 рублей 07 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 06.12.2018 г.,

- от ответчика: ФИО2, распоряжение от 19.08.2019 №48-лс

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрация Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) о взыскании 3 453 018 рублей 16 копеек убытков в виде фактических затрат истца на выполнение обязательств по договору №ОД-22047-14/13706-Э-14 от 22.07.2015 г. об осуществлении технологического присоединения, 552 509 рубль 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.05.2015 г. по 09.06.2017 г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3 453 018 рублей 16 копеек убытков в виде фактических затрат истца на выполнение обязательств по договору №ОД-22047-14/13706-Э-14 от 22.07.2015 г. об осуществлении технологического присоединения, 552 509 рубль 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.05.2015 г. по 09.06.2017 г., 197 207 рублей 62 копейки неустойки, начисленной с 23.04.2017 . по 09.06.2017 г. за просрочку исполнения обязательств по выполнению ТУ,

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, не принял уточнения исковых требований в части нового требования о взыскании неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор №ОД-22047-14/13706-Э-14 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по внесению платежей в соответствии с графиком оплаты, предусмотренным в п. 11 договора 13.02.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия №ЛЭ/16-02/911 от 13.02.2017 г. с требованием выплатить задолженность по оплате стоимости технологического присоединения в размере 3 557 135 рублей 97 копеек.

10.05.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию №ЛЭ/16-02/2462 с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2015 г. по 21.04.2017 г. в сумме 568 899 рублей 48 копеек и задолженность в размере 3 557 135 рублей 97 копеек.

В ответ на претензии истца ответчик прислал письмо №304 от 09.06.2017 г. вх. № ЛЭ/16-02/1852 от 09.06.2017 г., где указал, что отказывается от исполнения договора, в связи с чем договор расторгнут с 09.06.2017 г.

Исх. письмами №ЛЭ/16-301/337 от 10.11.2017 г. и №ЛЭ/16-02/4338 от 10.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика оферты дополнительных соглашений (дополнительное соглашение №1 о расторжении договора с расчетом возмещения фактических затрат по I и II этапам мероприятий по технологическому присоединению, Акты о выполнении мероприятий и счет №ОД-22047-14/13706-Э-14-193950 с расчетом фактических затрат на сумму 3 464 367 рублей 53 копеек, Список №1 от 13.11.2017 г.

В ответном письме №691 от 08.11.2018 г. на №ЛЭ/16-02/4338 от 10.10.2018 г. ответчик подтвердил факт исполнения Сетевой организации обязательств на сумму 3 464 367 рублей 53 копеек, но от подписания документов отказался, компенсацию убытков в виде фактических затрат не произвел.

Кроме того, ответчик отказался от исполнения договора, существенно нарушив п.3.2.1., предусматривающий порядок внесения платежей по договору в соответствии с п. 4 договора и п. 3.2.2. по выполнению технических условий и уведомлению об исполнении Сетевой организации.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Заключенный сторонами договор технологического присоединения объекта к энергетическим сетям представляет собой двусторонний, возмездный, консенсуальный, взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами гл. 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. №304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 №305-ЭС17-11195).

В соответствии с ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ ответчик был вправе отказаться от исполнения договора, возместив при этом фактические затраты истцу, связанные с разработкой технических условий и исполнением обязательств по выполнению технических условий.

В связи с расторжением договора фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, при этом расторжение договора по вине заказчика влечет за собой его обязанность компенсировать затраты, понесенные в связи с исполнением договора. Истец, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018 N Ф07-16336/2017 по делу N А05-3878/2017; Определение ВС РФ №304-ЭС 16-16246 от 24.03.2017 г., Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-18130/2016-ГК по делу №А50-14062/2016 и Определение ВС РФ №309-ЭС 18-13798 от 15.08.2018 г.).

В соответствии с подпунктом «а» п. 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 года №209-э/1, расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором учитываются при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Ставки платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к сетям истца утверждена Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 03.12.2014 N 187-р «Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» энергопринимающих устройств по заявке Администрации муниципального образования «Янегское сельское поселение» (объект присоединения -канализационно-очистные сооружения), расположенных по адресу: дом 202 Б, деревня Старая Слобода, Янегское сельское поселение муниципального образования «Лодейнопольский муниципальный район» Ленинградской области».

Общий размер платы за технологическое присоединение установлен в п. 10 договора и составляет 3 557 135 рублей 97 копеек. Стоимость отдельного этапа разработки и выдачи технических условий заявителю составляет 15 194 рубля 97 копеек. с учетом НДС. Данная сумма была рассчитана в соответствии с положениями вышеуказанного приказа, где установлено, что подготовка технических условий стоит 305 рублей 73 копейки за 1 кВт. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в соответствии с п.1 договора составляет 100 кВт. Размер мощности переведенной из 1 и 2 категории надежности составляет 49,7 кВт. Таким образом, была применена следующая формула для расчета: 49,7*305,73 = 15 197 рублей 97 копеек без учета НДС. С учетом НДС стоимость оказанных ответчику услуг составляет 17 930 рублей 06 копеек.

Для выполнения обязательств по договору с ответчиком истцом были заключены, исполнены и оплачены договоры подряда: №16-749 на подрядные и изыскательские работы от 19.02.2016 г. и рамочный договор подряда на строительно-монтажные работы №16-7204 от 26.07.2016 г.

По договору №16-749 от 19.02.2016 г. на основании календарного плана выполнения проектных и изыскательских работ затраты истца составили 183 336 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №16147 от 31.10.2016 г. и платежным поручением №4969 от 20.03.2017 г.

По договору №16-7204 от 26.07.2016 г. в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 стоимость выполненных работ составила 3 188 699 рублей 41 копейку, что подтверждается счет-фактурой №50 от 24.04.2017 г., платежным поручением №2813 от 27.07.2017 г., платежным поручением №9802 от 14.12.2017 г., в том числе затраты отдела капитального строительства в размере 57 268 рублей 82 копейки и проценты по заемным средствам в размере 5 783 рублей 22 копеек.

Таким образом, затраты истца на выполнение мероприятий по технологическому присоединению по I и II этапам составляют 3 453 018 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных 08.05.2015 г. по 09.06.2017 г., составил 552 509 рублей 91 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с письмом №691 от 08.11.2018 г. ответчик подтвердил факт исполнения истцом обязательств на сумму 3 464 367 рублей 53 копеек.

Таким образом, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Следовательно, требования истца в части взыскания убытков подлежат удовлетворению частично с учетом положений п. 2 ст. 395 ГК РФ, то есть в сумме 2 900 508 рублей 25 копеек.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 2 900 508 рублей 25 копеек убытков, 552 509 рублей 91 копейку процентов, 37 093 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" из федерального бюджета 986 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3257 от 18.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.