Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А58-4572/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4572/2022
26 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, поданному через систему «Мой арбитр», к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ответе на письменные обращения от 06.05.2021, от 16.05.2022, от 13.05.2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска – Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: заявителя - ФИО2 по доверенности от 02.03.2022 без номера (паспорт, диплом); ДИЗО – ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 № 03, диплом; третьего лица Окружной администрации г. Якутска – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности от 29.12.2021 № 361 (паспорт, диплом); третьего лица Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры – ФИО4 по доверенности от 23.12.2021 № 54 (паспорт, диплом); третьего лица МКУ «АЗО» – ФИО3 по доверенности, диплом, установил:


общество с ограниченной ответственностью «Омега» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска – далее ДИЗО, Департамент о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ответе на письменные обращения от 06.05.2021, от 16.05.2022, от 13.05.2022.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска привлечены Окружная администрация города Якутска, Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» Окружной администрации города Якутска.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:36:102051:587 в соответствии с договором от 11.11.2019 № 09-4/2019-117, заключенным между ООО «Камелек», ООО «Омега» и ДИЗО, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.09.2019 № 09-1/2019-0092, заключенному между ООО «Камелек» и ДИЗО, между тем Общество по истечении определенного периода времени установило, что в документации на земельный участок имеются недостатки, которые препятствуют пользованию земельным участком в соответствии с договором аренды, а именно места допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствуют по причине несоответствия документации по планировке территории; Общество неоднократно обращалось в ДИЗО как арендодателю об устранении данного градостроительного несоответствия в целях использования земельного участка в соответствии с договором аренды; об отсрочке начисления арендной платы, о неначислении арендной платы, об освобождении от уплаты арендной платы в связи с невозможностью пользования участком; о даче разъяснений по проблеме – возможно ли строительство объекта капитального строительства на 1 и 2 контурах; между тем, ДИЗО не отвечал и не принимал мер по устранению данной проблемы; ДИЗО нарушены положения Закона № 59-ФЗ, Обществом не получены ответы на письма от 06.05.2021, от 16.05.2022, от 13.05.2022, либо получены ответы о том, что обращения перенаправлены в иные Департаменты, структурные подразделения Окружной администрации г. Якутска; по мнению заявителя, именно Арендодатель – ДИЗО должен разрешить все спорные вопросы, возникающие при пользовании земельным участком; кроме того, в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ ответы должны направляться почтовой связью по юридическому адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, чего не было сделано ДИЗО.

ДИЗО не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 28.09.2022 без номера (л.д. 29 – 30), ходатайстве о приобщении документов от 15.11.2022 (л.д. 41), дополнении к отзыву на заявление от 16.12.2022 без номера (поступило в суд 19.12.2022).

Третьи лица – Окружная администрация г. Якутска и МКУ «Агентство земельных отношений» не согласны с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзывах соответственно от 17.12.2022 (поступил в суд 19.12.2022) и от 17.12.2022 без номера (поступил в суд 19.12.2022).

Третьим лицом - Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры отзыв на заявление не представлен, представитель третьего лица Департамента в судебном заседании поддержал отзывы ДИЗО, третьих лиц Администрации и Департамента.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

11.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Камелек», ООО «Омега» и ДИЗО заключен договор № 09-4/2019-117 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.09.2019 № 09-1/2019-0092, заключенному между ООО «Камелек» и ДИЗО, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 14:36:102051:587-14/107/2018-1 от 14.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Камелек» передает, а ООО «Омега» принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 09-1/2019-0092 от 24.09.2019. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 14:36:102051:587, находящийся по адресу: РС (Я), <...> общей площадью 1794 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: под объекты предпринимательства (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договора с момента государственной регистрации договора право аренды и иные права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 24.09.2019 № 09-1/2019-0092 перед Арендодателем в части перенайма, переходят к ООО «Омега», в последующем арендная плата за земельный участок оплачивается ООО «Омега» в порядке и сроки, установленные договора аренды земельного участка от 24.09.2019 № 09-1/2019-0092.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор действует с момента его государственной регистрации и в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 24.09.2019 № 09-1/2019-0092, с 24.09.2019 по 24.09.2024.

Обществом по истечении определенного периода времени установлено, что в документации на земельный участок имеются недостатки, которые препятствуют пользованию земельным участком в соответствии с договором аренды, а именно места допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствуют по причине несоответствия документации по планировке территории.

Общество обращалось с письмами в адрес ДИЗО, иных Департаментов, структурных подразделений Окружной администрации г. Якутска с просьбой о разрешении возникшей ситуации.

06.05.2021 Общество обратилось в ДИЗО с заявлением (л.д. 19), в котором указало о том, что пользование земельным участком невозможно – невозможно проектирование и строительство объекта капитального строительства, несколько раз Общество обращалось с вопросом разъяснения данного вопроса, на которые не было получено никаких ответов, далее получив повторно градостроительный план земельного участка, Общество вновь обратилось в ДИЗО как арендодателю, чтобы ДИЗО урегулировало указанный вопрос, но ответа никакого не последовало, Общество просит дать ответ – проводилась ли какая либо работа по планировке территории (корректировка) и возможна ли посадка объекта капитального строительства на 1 или 2 контуре земельного участка, просит дать ответ по существу.

13.05.2022 Общество обратилось в ДИЗО с заявлением (л.д. 20), в котором Общество повторно указало вышеуказанные обстоятельства, кроме того, указало о том, что полагая, что несоответствие территориальной зоны и накладки в границах участка устранены, Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, между тем, был получен отказ в выдаче разрешения на строительство, Общество просит дать ответ - проводилась ли какая либо работа по планировке территории (корректировка) и возможна ли посадка объекта капитального строительства на 1 или 2 контуре земельного участка, просит дать ответ по существу и устранить градостроительные несоответствия (препятствия к пользованию земельным участком в соответствии с договором аренды земельного участка).

16.05.2022 Общество обратилось в Окружную администрацию г. Якутска (заявитель считает, что обратился в ДИЗО) с заявлением (л.д. 21), в котором Общество просит освободить от оплаты арендной платы за истекший период (до устранения несоответствия ППТ и ПМТ), либо существенно снизить ее размер и предоставить отсрочку по оплате, ответ просит дать на электронную почту.

Общество, считая, что им не получены ответы на вышеуказанные заявления, ДИЗО допущено бездействие, выразившееся в не ответе на письменные обращения от 06.05.2021, от 16.05.2022, от 13.05.2022, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, ДИЗО и третьих лиц, приходит к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями (бездействием).

Вопросы, связанные с рассмотрением обращений граждан и юридических лиц, регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом заинтересованное лицо вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона общий срок рассмотрения обращений составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Общество, обращаясь в ДИЗО с заявлениями от 06.05.2021 и от 13.05.2022 просило Департамент как арендодателя земельного участка дать ответ – проводилась ли какая либо работа по планировке территории (корректировка) и возможна ли посадка объекта капитального строительства на 1 или 2 контуре земельного участка, просит дать ответ по существу и устранить градостроительные несоответствия (препятствия к пользованию земельным участком в соответствии с договором аренды земельного участка).

Материалами дела подтверждается, что ДИЗО предоставлены ответы на вышеуказанные заявления с учетом положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Так, письмом исх. № 1228 от 14.05.2021 ДИЗО сообщило Обществу о том, что обращение по вопросу градостроительного плана перенаправлено в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Oкружной администрации города Якутска, что соответствует положению пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

В материалы электронного дела ДИЗО представлены доказательства – копия заявления ООО «Омега» вх. № 775 от 11.05.2021 с конвертом, почтовый идентификатор № 67701059001783, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 67701059001783, письмо ДИЗО о перенаправлении обращения заявителя исх. № 1228 от 14.05.2021.

ДИЗО предоставил в материалы дела ответ на обращение ООО «Омега» от 18.05.2022 вх. № 928/ДИиЗО, в котором указано, что вопрос об устранении градостроительных несоответствий находится вне компетенции Департамента, в материалы электронного дела представлены копия заявления вх. №_928/ДИиЗО_ от 18.05.2022 и ответ на это обращение исх. № 4600/ДИиЗО от 21.09.2022, документ, подтверждающий направление ответа исх. № 4600/ДИиЗО от 21.09.2022 на электронную почту stroimir2013@mail.ru, указанную в самом обращении.

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт отсутствия бездействия со стороны ДИЗО, который предоставил ответы на обращения Общества от 06.05.2021 и от 13.05.2022.

Вопрос об устранении несоответствий в градостроительной документации, который был поставлен Обществом в заявлениях от 06.05.2021 и от 13.05.2022, и вопрос о возможности строительства объекта капитального строительства на 1 и 2 контурах земельного участка не находятся в компетенции ДИЗО, что следует из содержания Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного решением Якутской городской Думы от 11.06.2014 № РЯГД-8-6 (ред. от 21.11.2018).

Согласно п. 1.1 Положения о Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, утвержденного Решением Якутской городской Думы от 09.09.2020 № РЯГД-19-9 (ред. от 23.12.2020) Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска является отраслевым органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим функции по обеспечению решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности, дорожного хозяйства и транспорта.

Согласно разделу 2 Положения, Департамент осуществляет, в том числе следующие функции: участвует в разработке, рассмотрении, утверждении и реализации документов стратегического планирования, обеспечивает соответствие документов территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа "город Якутск" долгосрочным целям и задачам муниципального управления и социально-экономического развития городского округа "город Якутск", создает условия для жилищного и иного строительства,..., обеспечивает проведение процедур, связанных с принятием решений о подготовке документации по планировке территории, подготовкой и внесением на утверждение документации по планировке территории, проверяет и вносит на утверждение документации по планировке территории, осуществляемые в порядке, предусмотренном статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ДИЗО бездействия по не предоставлению ответа на письменные обращения Общества от 06.05.2021 и от 13.05.2022, не допущено.

Более того, суд считает, что Обществом пропущен срок на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ответе на письменное обращение от 06.05.2021, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. материалами дела подтверждается факт направления ДИЗО ответа исх. № 1228 от 14.05.2021 на указанное обращение почтовой связью и на электронную почту stroimir2013@mail.ru, указанную в самом обращении.

Из обращения ООО «Омега» от 16.05.2022 следует, что Общество обратилось в Окружную администрацию г. Якутска (хотя заявитель считает, что обратился в ДИЗО) с просьбой освободить от оплаты арендной платы за истекший период (до устранения несоответствия ППТ и ПМТ), либо существенно снизить ее размер и предоставить отсрочку по оплате, ответ просит дать на электронную почту.

Материалами дела подтверждается, что ДИЗО предоставил ответ на обращение Общества от 23.05.2022 вх. № 966/ДИиЗО, в котором указано о том, что вопрос о задолженности по арендной плате будет рассмотрен на очередном заседании Комиссии по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа «города Якутска», которая состоится в 15:00 часов 23 июня 2022 года в Малом зале Окружной администрации города Якутска, кроме того, ДИЗО в данном письме предложил принять участие в заседании Комиссии. В материалы электронного дела ДИЗО представлены копия заявления вх. № 966/ДИиЗО от 23.05.2022 и ответ на это обращение исх. № 3108/ДИиЗО от 16.06.2022, документ, подтверждающий направление ответа исх. № 3108/ДИиЗО от 16.06.2022 на электронную почту nichevo@ibox.ru, указанную в самом обращении.

Из материалов дела следует, что на заседание Комиссии, назначенное на 23.06.2022, представители Общества не явились.

Материалами дела подтверждается, что ДИЗО направил ответ на заявление Общества (вх. № 966/ДИиЗО от 23.05.2022) письмом исх. № 3395/ДИиЗО от 06.07.2022, в котором указано об отказе в удовлетворении заявления. В материалы электронного дела ДИЗО представил копию указанного письма, документ, подтверждающий направление ответа исх. № 3395/ДИиЗО от 06.07.2022 на электронную почту nichevo@ibox.ru, указанную в самом обращении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ДИЗО бездействия по не предоставлению ответа на письменное обращение Общества от 16.05.2022 не допущено.

Более того, в производстве Арбитражного суда РС (Я) имеется производство по делу № А58-5676/2022 по заявлению ООО «Омега» к ДИЗО о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.07.2022 № 3395/ДИиЗО, в перерасчете арендной платы и пени за земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:587 по договору аренды № 09-4/2019-117 от 11.11.2019 с видом разрешенного использования: под объекты предпринимательства, которое в настоящее время определением от 12.09.2022 объединено с делом № А58-3670/2022, возбужденным на основании искового заявления ДИЗО к ООО «Омега» о взыскании задолженности по арендной плате.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Однако материалами дела подтверждается, что в рассматриваемой ситуации такого поведения в действиях ДИЗО не усматривается.

То обстоятельство, что Общество не согласно с выводами, сделанными ДИЗО в ответах на обращения Общества, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДИЗО были предоставлены ответы на обращения Общества от 06.05.2021, от 16.05.2022, от 13.05.2022, ДИЗО, предоставляя ответы на указанные письменные обращения, действовал исключительно в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав и законных интересов заявителя, как и бездействия не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Омега» к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ответе на письменные обращения от 06.05.2021, от 16.05.2022, от 13.05.2022, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья

А.Н. Устинова