Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А83-3566/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-3566/2019
03 февраля 2020 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2020


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 92АА0560100 от 27.04.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от Муниципального унитарного предприятия «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 30.12.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу № А83-3566/2019 (судья Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым, Администрации города Евпатория Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым

о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым, Администрации города Евпатория Республики Крым с требованием о солидарном взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1 248 806,00 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000,00 руб., а так же по оплате государственной пошлины в сумме 25 488,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу № А83-3566/2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о солидарном взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1 248 806,00 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000,00 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 25 488,00 руб. – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам относительно того, что истцом не было получено согласие на производство неотделимых улучшений, был произведен неверный расчет стоимости неотделимых улучшений, а также о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым являются необоснованными. Таким образом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, в связи с чем, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат друг другу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 27.01.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 и его представителем заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель Муниципального унитарного предприятия «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым относительно ходатайства об отказе от исковых требований не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Как следует из заявленного истцом ходатайства, последствия отказа от исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и его представителю ясны.

Оснований полагать, что принятие отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.

Таким образом, из представленного ходатайства усматривается, что истец определенно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований и продолжение судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу по делу № А83-3566/2019 прекращению, на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в суде первой инстанции в сумме 25 488,00 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 12 744,00 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым, Администрации города Евпатория Республики Крым о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 1 24 8806,00 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 по делу №А83-3566/2019 – отменить.

Производство по делу № А83-3566/2019 – прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (299058, <...>, ОРГНИП 314920436705768) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №775 от 25.02.2019 на сумму 25 488,00 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, за подачу искового заявления и государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1251 от 10.12.2019 на сумму 12 744,00 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко