Решение от 31 января 2023 г. по делу № А27-4855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4855/2017
Город Кемерово
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕСНАБ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕПЕРЕРАБОТКА», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

временный управляющий ООО «РЕГИОНСЕРВИС», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 50 681 562 руб. 09 коп. долга

при участии: от заявителя (ответчика) – ФИО3, представитель, доверенность от 18.01.2023, диплом, паспорт (онлайн); от истца и третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕСНАБ» (ответчик) 50 681 562 руб. 09 коп. задолженности по договору подряда №01-07 от 01.07.2016 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу № А27-4855/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «Сибуглеснаб» в пользу ООО «РегионСервис» взыскано 50 681 562 рублей 09 копеек долга за выполненные работы, с ООО «Сибуглеснаб» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы 200 000 рублей госпошлины по иску.

18.08.2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу № А27- 4855/2017 вступило в законную силу.

Определением от 01.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕСНАБ» в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО «СИБУГЛЕСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу А27-4855/2017.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2022 по делу № А27-8387/2021 договор подряда № 01-07 от 01.07.2016, заключенный между ООО «Сибуголеснаб» и ООО «РегионСервис», признан недействительным. В рамках рассмотрения дела № А27-8387/2021 судом установлено, что договор подряда № 01-07 от 01.07.2016 сторонами не исполнялся и является мнимой сделкой. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 данное решение оставлено без изменения. Таким образом, договор подряда № 01-07 от 01.07.2016, признанный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу № А27-4855/2017 недействительным, повлек за собой принятие незаконного или необоснованного решения по делу № А27-4855/2017 о взыскании долга за выполненные работы по этому договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕСНАБ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу №А27-4855/2017 отменено. Назначено дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 21.12.2022, в котором судебное разбирательство назначено на 25.01.2023.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В судебном заседании заслушаны пояснения ответчика, поддержавшего доводы отзыва; просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибуглеснаб» (заказчик) и ООО «Регионсервис» (подрядчик) заключен договор подряда №01-07 от 01.07.2016 года, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами все необходимые работы по транспортировке обогатительной установки открытого типа УПВС-01-09 (оборудование) от места хранения оборудования, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Листвяги, промплощадка ООО «Сибэнергоуголь» до промышленной площадки АО «Разрез Инской», Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево, монтажу и пуско-наладке оборудования. Полный перечень работ указан в сводных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязуется сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Дата начала выполнения работ - 05.07.2016 года, дата окончания выполнения работ – 05.10.2016 года (раздел 1 договора).

В подтверждение доказательств выполнения работ рамках указанного договора подрядчиком представлены акты о приемке выполненных работ № 101-16 от 31.07.2016 года на сумму 7 821 925 руб. 39 коп., № 102/16 от 31.07.2016 года на сумму 11 871 171 руб. 93 коп., № 103/16 от 31.07.2016 года на сумму 6 720 160 руб. 50 коп., №104/16 от 31.08.2016 года на сумму 2 574 656 руб. 99 коп., №105/16 от 31.08.2016 года на сумму 2 548 428 руб. 60 коп., №104/16 от 30.09.2016 года на сумму 3 843 038 руб. 25 коп., № 105/16 от 30.09.2016 года на сумму 9 496 673 руб. 57 коп., №106/16 от 31.10.2016 года на сумму 2 490 363 руб. 86 коп., № 107/16 от 30.09.2016 года на сумму 611 527 руб. 70 коп., № 108/16 от 31.10.2016 года на сумму 2 703 615 руб. 30 коп., всего на сумму 50 681 562 руб. 09 коп. и соответствующие им справки по форме КС-3, подписанные заказчиком без возражений.

Однако оплата выполненных работ заказчиком не произведена, что послужило основанием обращения заказчика в суд с требованием о взыскании 50 681 562,09 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом выводов судов по делам №А27-8387/2021, №А27-23329/2017, №А27-1570/2021, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями процессуального законодательства (статья 16 АПК РФ).

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по настоящему делу с ООО «СИБУГЛЕСНАБ» в пользу ООО «РегионСервис» взыскан долг по Договору подряда в сумме 50 681 562,09 руб.

В рамках дела №А27-23329/2017 ООО «Сибуглеснаб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Сибуглепереработка» о взыскании 50 681 562,09 руб. убытков.

Решением от 08.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. Постановлением от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции в постановлении от 08.10.2019, руководствовался статьями 1, 10, 15, 170, 401, 404 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 86 Постановления № 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), и исходил из того, что несение ООО «Сибуглеснаб» расходов, связанных с транспортировкой обогатительной установки открытого типа УПВС-01-09 (оборудование) от места хранения оборудования до промышленной площадки АО «Разрез Инской», монтажом и пуско-наладкой оборудования, производство указанных работ, разумность их стоимости в заявленном к взысканию размере не подтверждены, кроме того, заключение договора подряда было направлено на создание искусственной задолженности, а также с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, что является злоупотреблением правом и нарушает баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов; доводы об аффилированности ООО «Сибуглеснаб» и ООО «РегионСервис» не опровергнуты.

В рамках рассмотрения заявления ООО «Регионсервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибуглеснаб» по делу №А27-1570/2021, мотивированного неисполнением должником обязательств по договору подряда №01-07 от 01.07.2016, суды, установив аффилированность сторон, приняв во внимание вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 08.10.2019 по делу №А27-23329/2017, применили к заявленным требованиям повышенный стандарт доказывания, возложив на заявителя, то есть ООО «РегионСервис» бремя доказывания реальности подрядных правоотношений, разумного экономического обоснования ее заключения, что последним не подтверждено, разумные сомнения не опровергнуты. Судебным актом по делу №А27-1570/2021 установлено, что заключение между аффилированными лицами - обществами «Сибуглеснаб» и «РегионСервис» договора подряда направлено на создание искусственной задолженности, свидетельствует о злоупотреблении сторонами своими правами.

Ни в рамках дела №А27-8387/2021, ни при рассмотрении заявления кредитора в рамках дела о банкротстве, ответчиком не доказана реальность подрядных правоотношений.

Таким образом, основываясь, в том числе, на выводах судебных актов по делам №А27-23329/2017, №А27-1570/2021, суд в рамках рассмотрения дела №А27-8387/2021 пришел к выводу о том, что договор подряда №01-07 от 1.07.2016 является мнимой сделкой.

Изложенное свидетельствует об отсутствии реальности выполнения работ, стоимость которых заявлена при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «РЕГИОНСЕРВИС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200000руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова