Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А74-924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-924/2024
16 сентября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ЗДК «АУРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно 1 033 900 руб., в том числе: 700 000 руб. долга по договору от 07.12.2018 № 41, 333 900 руб. неустойки за период с 12.10.2022 по 31.01.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты,

о признании незаключенным договора на выполнение проектных работ и проведение геолого-разведочных работ от 19.12.2018 № 45,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.


В судебном заседании принимали участие представители:

конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности от 20.09.2024, диплома (веб-конференция);

третьего лица (ФИО2) – ФИО5 на основании доверенности от 06.02.2025, удостоверение адвоката (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» (далее – истец, общество, ООО «РусГеоРесурс-Проект») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗДК «АУРУМ» (далее – ответчик, ООО ЗДК «АУРУМ») к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании солидарно 1 033 900 руб., в том числе: 700 000 руб. долга по договору от 07.12.2028 № 41, 333 900 руб. неустойки за период с 12.10.2022 по 31.01.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты, о признании незаключенным договора на выполнение проектных работ и проведение геолого-разведочных работ от 19.12.2018 № 45.

Определением арбитражного суда от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ФИО6.

Определением суда от 22.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.06.2024.

07.06.2024 от ООО ЗДК «АУРУМ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исковое заявление принято с нарушение подсудности, кроме того, истец обратился арбитражный суд в январе 2024 года, то есть, с пропуском срока исковой давности. Ответчик также указал, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 12.11.2021, по результатам рассмотрения которого денежные средства в размере 700 000 руб. взысканы с истца по настоящему спору.

Определением арбитражного суда от 10.06.2024 рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» ФИО3.

22.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец отклонил доводы ответчика в части подсудности, указав, что характер спорных правоотношений связан с осуществлением сторонами экономической деятельности. Кроме того, решением городского суда от 12.11.2021 по делу № 2-5450/2021 с ООО «РусГеоРесурс-Проект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 700 000 руб. Однако, в решении выводы о признании договора от 07.12.2018 № 41 и дополнительного соглашения к указанному договору от 12.11.2021 недействительной сделкой отсутствуют. Считает, что срок исковой давности для обращения с иском в арбитражный суд истцом не пропущен. Довод ответчика о недоказанности истцом факта надлежащего выполнения обязательств по договору полагает несостоятельным.

Определением суда от 23.07.2024 рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 22.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО«РусГеоРесурс-Проект» об истребовании в Абаканском городском суде Республики Хакасия из материалов уголовного дела № 1-88/2024 (1-948/2023) заверенных в установленном порядке копий заявочных материалов ООО ЗДК «АУРУМ». Отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, истребовано у Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу копии заявочных материалов ООО ЗДК «АУРУМ» в предоставлении права пользования участком недр с целью поисков и оценки месторождений рассыпного золота на участке недр «Верховья р. Ниня с левыми притоками» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, копии материалов по рассмотрению заявки от 19.12.2018 исх.№ 8 (копии поданных документов, протоколы рассмотрения заявки, копии ответов). Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 05.09.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО ЗДК «АУРУМ» о передаче дела в Верховный суд Республики Хакасия для направления его в суд общей юрисдикции.

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, из состава третьих лиц исключены временный управляющий ООО «Русгеоресурс-проект» ФИО3 и ФИО6. Рассмотрение дела откладывалось.

Определениями суда от 26.11.2024, от 27.01.2025 рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения явки конкурсного управляющего ООО «РусГеоРесурс-Проект» ФИО3 в судебное заседание.

Определением суда от 03.03.2025 рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения явки ответчиков в судебное заседание.

18.03.2025 от конкурсного управляющего ООО «РусГеоРесурс-Проект» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором управляющий указал, что исковое заявление о взыскании денежных средств со ФИО1 направлено на переоценку выводов Абаканского городского суда, которым взыскан долг в пользу ФИО1 с ООО «РусГеоРесурс-Проект». Ключевое значение для определения цели заключения сделок с потерпевшим (ответчиком) обвиняемой ФИО2 от имени ООО «РГР Проект», как хищение путем обмана и заключения ничтожных сделок без намерения их выполнять может быть установлено только в рамках уголовного дела, которое до настоящего времени не рассмотрено. По мнению конкурсного управляющего уголовное дело первично по отношению к рассматриваемому исковому производству. И настоящее дело не может быть противопоставлено уголовному процессу в силу ограниченности методов судебного принуждения сторон к раскрытию доказательств по делу. По мнению управляющего, высока вероятность того, что иск был инициирован с целью получения судебного акта опровергающего версию следствия, принятым без исследования всех тех доказательств, которые собраны по уголовному делу и сокрытых представителями истца от суда, в надежде воспользоваться ст. 90 УПК РФ, и представить в уголовное дело судебный акт, имеющий преюдициальное значение.

02.04.2025 от ФИО2 поступили возражения на заявление представителя конкурсного управляющего ФИО3 об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в обоснование которых указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку денежные средства, уплаченные за выполнение работ по договору от 07.12.2018 № 41 возвращены ФИО1 как физическому лицу 11.10.2022, у ООО ЗДК «Аурум» и у ФИО1 как у единоличного исполнительного органа данного общества и заказчика по договору, с 12.10.2022 возникла обязанность по оплате выполненной ООО «РусГеоРесурс-Проект» части работ. Считает, что доводы о том, что иск был инициирован ООО «РусГеоРесурс-Проект» с целью получения судебного акта арбитражного суда опровергающего версию следствия, принятым без исследования всех тех доказательств, которые собраны по уголовному делу, в надежде воспользоваться статьи 90 УПК РФ, и представить в уголовное дело судебный акт, имеющий преюдициальное значение, голословны, основаны на предположениях и домыслах конкурсного управляющего. Полагает, что отказ конкурсного управляющего от иска противоречит закону и нарушает права кредиторов ООО «РусГеоРесурс-Проект», а оснований для приостановления рассмотрения данного дела до вступления в законную силу принятого по уголовному делу 19RS0001-01-2023-001541-07 в отношении ФИО2 не имеется.

Определением суда от 02.04.2025 рассмотрение дела откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2025 объявлялся перерыв до 03.06.2025 с учетом ходатайства ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания.

Определением суда от 03.06.2025 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью истребования из Абаканского городского суда Республики Хакасия копии обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Определением суда от 30.06.2025 рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью его проведения.

Определением суда от 11.08.2025 рассмотрение дела откладывалось с целью ознакомления сторон с копией обвинительного заключения. Суд признал обязательной явку в судебное заседание конкурсного управляющего ООО «РусГеоРесурс-Проект».

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, для участия в нём не явились, своих представителей не направили.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 в судебном заседании рассмотрение заявления об отказе от иска оставил на усмотрение суда, просил принять отказ и прекратить производство по делу или приостановить производство по делу до рассмотрения уголовного дела в Абаканском городском суде.

Третье лицо в судебном заседании возражало против принятия судом отказа от иска, а также против приостановления производства по делу, просило рассмотреть дело по существу. Устно заявил о восстановлении сроков исковой давности. Просил исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев ходатайства о приостановлении производства по делу, и об отказе от иска суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от иска подано конкурсным управляющим ООО «РусГеоРесурс-Проект» ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.09.2024, содержащий полномочия на полный или частичный отказ от иска. Вместе с тем суд соглашается с позицией третьего лица о том, что отказ конкурсного управляющего от иска противоречит закону и нарушает права кредиторов общества.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства об отказе от иска, и рассматривает дело по существу.

Суд также отказал в приостановлении производства по делу в связи с отсутствием, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для приостановления производства, поскольку рассмотрение дела в суде общей юрисдикции не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, кроме того судом учтено, что приостановление производства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» (исполнитель) 07.12.2018 заключен договор на выполнение проектных работ и проведение геолого-разведочных работ № 41 (далее - договор № 41), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по созданию (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2018):

А) малого геологического пакета для получения лицензии на право пользования недрами с целью поисков и оценки россыпного золота на участке недр бассейна реки «Теренсу»;

Б) проекта работ на разведку и добычу россыпного золота на участке недр бассейна реки «Теренсу»;

В) технического проекта разработки участка недр бассейна реки «Теренсу»;

Г) проведение геолого-разведочных работ, согласно проекта разведочных работ на поиски и оценку россыпного золота на участке недр бассейна реки «Теренсу» в соответствии с проектами, указанными в пункта Б и пункта В;

Д) проведение камеральных работ для разработки ТЭО-кондиций, отчета по подсчету запаса и ресурсов полезного ископаемого будет определяться дополнительным соглашением после выполнения пункта Б и пункта В;

Е) подготовка и сопровождение документов на подтверждение факта первооткрывательства месторождения — участка недр бассейна реки «Теренсу», будет определяться дополнительным соглашением;

Ж) подготовка документов и сопровождение на получение лицензии на разведку и добычу золота из россыпных месторождений на участке недр бассейна реки «Теренсу», будет определяться отдельным Соглашением.

Пунктом 1.2.1. договора № 41 стороны согласовали, что исполнителем работы по пункту «А» выполняются на топографической основе с выносом инфраструктурных объектов, объектов распределенного фонда недр, ООПТ (особо охраняемых природных территорий) и памятников культурного наследия. Выполненная работа передается заказчику как на бумажном носителе, так и в электронном варианте (в формате pdf) в виде пояснительной записки, содержащей описание участка недр бассейна реки «Теренсу» и карту-схему с координатами участка.

Пункт «Б» выполняется исполнителем в течении 2 месяцев с момента подписания Геологического задания на выполнение проекта на разведку и добычу россыпного золота на участке недр бассейна реки «Теренсу» (пункт 1.2.2. договора № 41).

В пункте 1.3. договора № 41 стороны согласовали, что результатом выполненных исполнителем работ являются материалы, содержащие достаточно данных для того, чтобы после завершения работ второго этапа заказчик имел возможность участия в процедуре лицензирования на право пользования недрами.

Согласно пункту 1.4. договора № 41 заказчик рассматривает материалы в течение 2 рабочих дней и принимает решение либо об их приемке, либо о направлении мотивированных замечаний исполнителю в письменной форме в течение 3 рабочих дней.

По условиям пункта 2.1. договора № 41 стоимость работ по I этапу настоящего договора составляет 700 000 руб.

Пунктом 2.2. договора № 41 установлено, что заказчик передает в форме наличного расчета исполнителю денежные средства в размере 50 % от стоимости первого этапа работ в сумме 350 000 руб., являющиеся авансовыми платежами за выполнение работ первого этапа до 07.11.2018. Далее стоимость работ будет определяться дополнительным соглашением сторон о договорной стоимости работ, по фактическому объему выполненных работ и оставшиеся 10 % стоимости оплачиваются заказчиком на основании акта приема-передачи выполненных работ, счета и счет-фактуры, подписанных сторонами.

На основании пункта 3.1 договора № 41, датой начала выполнения работ по настоящему договору является дата поступления авансовых платежей на счет исполнителя, но не позднее 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора №41 стороны согласовали, что дата завершения работ, указанных в разделе 1 настоящего договора, устанавливается не позднее 1 месяца после выполнения условий пункта 3.1. договора.

По условиям пункта 4.5 договора № 41 при завершении работ исполнитель представляет заказчику результат работ, акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к настоящему договору), счет (приложение № 3 к настоящему договору) и счет-фактуру (Приложение № 4 к настоящему договору).

Заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения результата работ и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать и направить исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.6 договора № 41).

В пункте 4.7. договора № 41 стороны пришли к соглашению, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Необходимые доработки, указанные в двустороннем акте, производятся за счет исполнителя, в случае если они допущены по причине отступлений исполнителя от условий настоящего договора.

По условиям пункта 4.8. договора № 41 в случае не направления заказчиком исполнителю подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ в сроки, предусмотренные пунктом 4.3. договора, исполнителем составляется односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Работы в этом случае считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 7.3. договора № 41, в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик уплачивает по требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

12.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 07.12.2018 № 41, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению внести пункты А; Б; В; Г; Е; Ж части 1.1.; пункта 1.2.1; пункта 1.22. части 1.2. раздела 1 «Предмет договора» договора № 41, изменения в части участка работ. Вместо «на участке недр бассейна реки «Теренсу» - читать и считать правильным «на участке недр верховья реки Ниня и ее левые притоки».

Из искового заявления следует, что договор № 41 заключен ФИО1 в интересах учрежденного им ООО ЗДК «АУРУМ».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о создании юридического лица – ООО ЗДК «АУРУМ» внесена в реестр 17.12.2018 за номером <***>. Основным видом деятельности ООО ЗДК «АУРУМ» является «Добыча руд прочих цветных металлов» (код ОКВЭД - 07.29), дополнительным видом деятельности является «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях» (код ОКВЭД - 71.12).

Работы по созданию малого геологического пакета для получения лицензии на право пользования недрами с целью поисков и оценки россыпного золота на участке «р. Ниня с ее левыми притоками» по договору 41 выполнены ООО «РусГеоРесурс-Проект» и приняты директором ООО ЗДК «АУРУМ» ФИО1, замечания по объему и качеству работ при приемке не заявлены. Мотивированные замечания и претензии относительно качества выполненной работы ООО «РГР-Проект» заказчиком также не направлялись.

ФИО1 произведена оплата по договору № 41 в размере 700 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 07.12.2018 № 2 на сумму 350 000 руб., от 18.12.2023 № 3 на сумму 350 000 руб.

ООО «РусГеоРесурс-Проект» выполнен малый геологический пакет для заказчика для получения лицензии на право пользования недрами с целью поисков и оценки россыпного золота на выше указанном участке недр.

Поскольку Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) ООО ЗДК «Аурум» в лице ФИО1 отказано в предоставлении права пользования участком недр, 15.09.2021 ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ООО «РусГеоРесурс-Проект» о защите прав потребителя, о взыскании денежных  средств в размере 700 000 руб., за нарушение условий договора № 41 от 07.12.2018, срок выполнения которых истек 08.09.2021, ссылаясь в качестве правового обоснования на нарушение при заключении указанного договора норм Закона о защите прав потребителя.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2021 по гражданскому делу № 2-5450/2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, с ООО «РусГеоРесурс-Проект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 700 000 руб.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2021 исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя № 19018/22/218618 от 13.04.2022 по исполнительному производству № 47997/22/19018-ИП от 22.03.2022 (с ООО «РГР-Проект» в пользу физического лица ФИО1 удержано всего 748 999 руб. 96 коп. (с учетом исполнительского сбора).

Также между ООО «РусГеоРесурс-Проект» и ООО «ЗДК «Аурум» 19.12.2018 заключен договор на выполнение проектных работ и проведение и проведение геолого-разведочных работ № 45 (далее – договор № 45) по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных работ:

а) проекта работ на поиски, оценку и разведку россыпного золота на участке недр «верховья р. Ниня и ее левые притоки»;

б) технического проекта разработки участка недр «верховья р. Ниня и ее левые притоки»;

в) проведение геолого-разведочных работ, согласно проекта разведочных работ на поиски и оценку россыпного золота на участке недр «верховья р. Ниня и ее левые притоки» в соответствии с проектами, указанными в пунктах Б и В;

г) проведение камеральных работ для разработки ТЭО-кондиций, отчета по подсчету запаса и ресурсов полезного ископаемого будет определяться дополнительным соглашением после выполнения пункта «б» и пункта «в»;

д) подготовка и сопровождение документов на подтверждение факта первооткрывательства месторождения – ««верховья р. Ниня и ее левые притоки»;

е) подготовка документов и сопровождение на получение лицензии на разведку и добычу золота из россыпных месторождений на участке недр №верховья р. Ниня и ее левые притоки», будет определяться отдельно соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1.1 пункта договора № 45, стоимость работ по настоящему договору составляет по подпункту «Б», пункту «В», пункту «Г», пункту «Д», пункту «Е» раздела 1 настоящего договора будет определена дополнительным соглашением сторон о договорной стоимости работ, оформленным после производства работ по пункту «А» раздела 1 настоящего договора по участку недр «верховья р. Ниня и ее левые притоки».

Согласно пункту 2.2.1. договора № 45 стоимость работ будет определяться дополнительным соглашением сторон о договорной стоимости работ. Оплата производится заказчиком: аванс 50 %; на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуры – 30 %; после прохождения экспертизы – 10 %.

В пункте 3.1. договора № 45 отражено, что датой начала выполнения работ по настоящему договору является дата поступления авансовых платежей на счет исполнителя, но не позднее трех дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

В пунктах 3.2.1, 3.2.2 договора № 45 стороны согласовали, что датой завершения работ, указанных в разделе 1 настоящего договора является:

- по работам, предусмотренным пунктом «А» раздела 1 настоящего договора – не позднее 6 месяцев после регистрации участка недр «верховья р. Ниня и ее левые притоки», после выполнения условий пункта 3.1 настоящего договора (подпункт 3.2.1 пункта 3.2);

- по работам, предусмотренным пунктом «Б» раздела 1 настоящего договора – не позднее 1 месяца после выполнения условий пункта 3.1. настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.10.2023 в рамках дела №А74-3265/2023 в отношении ООО «РусГеоРесурс-Проект» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия от 14.11.2023 исх. № 175 с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения, неустойки и признании договора № 45 незаключенным.


Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2021 по гражданскому делу № 2-5450/2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, с ООО «РусГеоРесурс-Проект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 700 000 руб. В решении указано, что договор от 07.12.2018 № 41 заключен ненадлежащим лицом со стороны заказчика, работы по нему не выполнены, денежные средства выплачены исполнителю.

В решении сделан вывод о ничтожности договора №41 (в абз. 7. стр. 5 решения от 12.11.2021), решение вступило в силу, а истец принимал участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2021 исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя № 19018/22/218618 от 13.04.2022 по исполнительному производству № 47997/22/19018-ИП от 22.03.2022 (с ООО «РГР-Проект» в пользу физического лица ФИО1 удержано всего 748 999 руб. 96 коп. (с учетом исполнительского сбора).

По мнению суда, подача настоящего иска направлена на преодоление вступившего в законную силу и исполненного судебного акта путем взыскания денежных средств обратно в его пользу, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2025 № 305-ЭС25-4071 по делу № А40-4841/2024).

В отношении требований, заявленных истцом, применяется трехлетний срок исковой давности.

Заявляя требование о признании договора незаключенным, истец указывает на несогласование существенных условий о цене и сроках выполнения работ. Условие о цене для данного вида договора существенным не является. Условие о начальном и конечном сроке выполнения работ отнесено к существенным.

Вместе с тем, подписывая соответствующий договор № 45 истец, как профессиональный участник о нарушении своего права должен был узнать в момент заключения договора.

В отношении требования о взыскании денежных средств по договору № 41 срок исковой давности начинает течь не с момента квалификации сделки Абаканским городским судом Республики Хакасия как недействительной, и не с момента исполнения данного решения суда.

Требование истца о взыскании задолженности заявлено к ФИО1 и обществу как к солидарным должникам. Последнее обусловлено тем, обстоятельством, что, по мнению истца, ФИО1, заключая договор № 41, действовал в интересах общества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По смыслу указанной нормы и статьи 200 ГК РФ, как правило, срок исковой давности для предъявления требований к солидарным должникам начинает течь в один и тот же день, в рассматриваемом деле - с момента возникновения обязанности по оплате выполненных работ.

Само по себе вынесение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2021 не обусловило осведомленность истца о нарушении его прав.

При указанных ранее фактических обстоятельствах иной подход к исчислению срока исковой давности (с момента возврата денежных средств по решению суда общей юрисдикции) направлен на ревизию ранее принятого судебного акта в порядке, противоречащим процессуальному закону и принципу стабильности судебного решения.

Резюмируя вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу определением суда от 15.02.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 29 339 руб. до вынесения решения по делу.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 29 339 руб.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» в доход федерального бюджета 29 339 руб. государственной пошлины по иску.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

П.В. Лобынцев